Davalı vekili, davacının sekreter olarak çalıştığını, vasıfsız bir eleman olduğunu, asgari ücret aldığını, 3.000,00 TL ücret ve %5 prim almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu 01-02-03.....2010 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi üzerine, 4857 sayılı Kanun'un 25/2-g. maddesi gereği ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, bu sebeple kıdem tazminatı talep edemeyeceğini, ödenmemiş ücret alacağının bulunmadığını, yıllık izinlerini kullandığını ve fazla çalışmasının bulunmadığını, davalı şirketin genel tatil günlerinde çalışmasının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

, bu sebeple yapılan feshin geçersiz, hukuka aykırı ve keyfi olduğunu beyanla işverence yapılan feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının ise başlatılmaması halinde, sekiz aylık ücreti tutarında tazminata ve işçinin çalışamadığı süre zarfındaki dört aylık maaş ve diğer haklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı İsteminin Özeti; Davalı belediye vekili, davacının taşeron firmaların çalışanı olması sebebiyle belediye yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle sonlandırıldığını belirterek davanın reddini, davalı T..Tem vekili ise davacı ve diğer bir kısım işçinin performanslarının düşük olması ve verimsiz çalışmalarından dolayı 16.02.2015 tarih 96160997-313.99/823-2651907 sayılı yazı ile iş sözleşmelerinin sonlandırıldığını, işçinin tüm alacaklarından asıl işveren belediyenin sorumlu olduğunu, iş sözleşmesinin performans düşüklüğü nedeniyle haklı sebeple sonlandırıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Somut olayda,davacı tarafça iş akdinin davalı işverence feshedildiğini iddia edilmiş mahkemece, dosya kapsamına sunulan istifa dilekçesinin iradesi fesada uğratılarak alındığı ve davacının iş akdini haklı sebeplerle feshedildiğinin kabulü ile kıdem tazminatı isteminin kabulüne ihbar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş ise de, davalının da cevap dilekçesinin ikinci sayfasında davacının iş akdinin işverence güveni suiistimal edecek şekilde kasadan para alması ve ustabaşına para vermesi sebebi ile derhal haklı nedenle feshedildiğinin beyan edilmiş olması karşısında davacının istifa dilekçesine değer verilemeyeceği ve bu halde iş akdinin işverence feshedildiği anlaşılmakla birlikte davalı tarafça dosya kapsamına sunulan cd kaydında davacının kasadan para alarak cebine koyduğunun açıkça belli olduğu yönünde ki iddiası karışışında mahkemece ilgili cd içeriği incelenmeden ve davalı tarafça gerçekleştirilen feshin haklı sebeple gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği değerlendirilmeksizin...

Somut olayda, davalı taraf davacının iş sözleşmesinin müşteriye ait akaryakıtlardan kazanılan puanları yasak olmasına rağmen kendi hanesine yazdırması nedeniyle haklı nedenle feshettiklerini beyan etmiştir.Ancak feshe yetkili makamın fesih sebebi yapılan olayı öğrendiği tarih dosya kapsamından anlaşılamadığından, haklı fesihte altı işgünlük sürenin geçirilip geçirilmediği de denetlenememektedir. Bu sebeple, davalı işveren işyerinde feshe yetkili makam belirlendikten sonra feshe yetkili makamın fesih sebebi yapılan olayı öğrenme zamanı tespit edilmeli ve fesih yetkisini altı işgünlük sürede kullanıp kullanmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. Bu araştırma neticesinde feshin altı günlük hakdüşürücü sürede yapıldığının tespit edilmesi durumunda, tüm dosya kapsamı, davacının savunması, davalı tanık beyanı dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gereklidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli sebep bulunmaksızın feshedildiğini iddia ederek yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilerek en çok dört aylık boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama halinde iş güvencesi tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Davalı vekilinin diğer istinaf itirazlarının incelenmesine gelindiğinde, davacının dava dilekçesinde yer alan taleplerinden biri haklı nedenle franchise anlaşmasının ve bağlı işletme sözleşmesinin feshedildiğinin tespitine yöneliktir. Yapılan yargılama sonunda işletme sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti talebinin reddine karar verilmiş olup davacı vekilinin anılan red kararına yönelik bir istinaf itirazı bulunmamaktadır. Açıklandığı üzere dava dilekçesinde işletme sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti talebi yanında franchise anlaşmasının da haklı nedenle feshedildiğinin tespiti talep edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/899 Esas KARAR NO : 2021/307 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... Konut arasında ... Projesinde 6/F Blok 166 nolu bağımsız bölüm için, düzenleme şeklinde İstanbul ... Noterliği'nin 08/11/2017 tarihli ve ... yevmiye nolu konut satış vaadi sözleşmeleri yapıldığını, yine aynı projedeki değişik bağımsız bölümler için davalı ... Konut arasında sözleşmeler yapıldığını, bu çerçevede 5 adet bağımsız bölümün davacı şirkete ve ... 'ün yetkilisi olduğu diğer şirketlere devrinin yapılmasının kararlaştırıldığını, diğer davalı ... şirketinin davacıya borçlu olup, aynı zamanda diğer davalı ... konut şirketinin ......

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kanunî gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle mahkemece iş sözleşmesinin hem işçi hem de işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğinin belirtilmesi ile gerekçede çelişki yaratılmış ise de; işçinin dava dilekçesinde ve yargılamada iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia etmesi ve işverenin iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini kanıtlayamadığının anlaşılmasına göre; davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değiştirilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

Davalı şirket yetkilisi, iş sözleşmesinin, davacının şirket hakkında asılsız ithamlarda bulunması sebebiyle haklı olarak feshedildiğini, davacının alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporuna doğrultusunda, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin işverence ıspatlanamadığı, davacının davalı aleyhine açmış olduğu kıdem tazmiantı ve ihbar tazminatına hak kazandığı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret farkı alacağı ve yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu, hafta tatili ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücreti ile Sosyal Güvenlik Kurumu primi alacaklarının ıspatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. Dosya içeriğinden, mahkemece verilen ilk kararın Yargıtay 9....