Şubesi’nden verilen kredilerin büyük bir kısmında tahsil sorunu oluşmasından dolayı şubenin teftişe girdiğini, hazırlanan soruşturma raporu ve disiplin komitesi kararı uyarınca davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple ve tazminatsız olarak feshine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda iş sözleşmesinin 30.06.2009 tarihinde haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya içeriğine göre, davacı iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğini ileri sürmüş; davalı ise, davacının iş sözleşmesini devamsızlık sebebiyle feshettiğini savunmuştur. Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın işverence feshedildiği kabul edilmiş ise de, bu değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacının iş sözleşmesini 31.12.2013 tarihi itibariyle işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürmesi karşısında, sözleşmenin işverence haksız olarak feshedildiğinin kabulü hatalıdır. İş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğinin kabulü yerine, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebidir. 4-Davacının hizmet süresi ile ilgili uyuşmazlık söz konusudur. Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 10.01.2014 tarihine kadar çalıştığı kabul edilerek, toplam hizmet süresi 3 yıl 10 gün olarak belirlenmiştir....
Noterliği, 7654 Yev. 29.03.2019 tarihli ihtarname ile varsa davacının devamsızlığa ilişkin belge sunması davacıdan talep edilmiş ise de anılan ihtarnamenin davacıya tebliğ edilmediği, taraf tanıklarının ortak beyanlarından davacının ücretsiz izin sonrası işbaşı yapmak üzere işe geldiği, ancak davacının yerine bir başka işçi görevlendirilmesi sebebiyle işveren tarafından davacının işe başlatılmadığı, ayrıca davacının yeni bir işyerinde görevlendirildiğine dair iddia ve ispatın olmadığı, bu durumda davacının haklı ve geçerli bir neden olmadan devamsızlık yaptığına yönelik iddialara itibar edilemeyeceği, kaldı ki işveren tarafından tanzim edilen ibraname başlıklı belgede iş sözleşmesinin geçerli neden ile feshedildiğinin belirtildiği gözetilerek tüm açıklanan nedenler ile davalı işveren tarafından davacının iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın fesih edildiği anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi yerindedir....
İnceleme konusu davada, mahkemece, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin kanıtlanmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, karar, dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dosya içeriğinden, davalı market işyerinde çalışan davacının, 28.07.2010 tarihinde akşam işten çıkarken, şirkete ait poşet içerisinde 1 adet 5 litrelik ayçiçek yağı, 2 adet nescafe ve işyerinin tadilatında kullanılan silikon ile ayrıldığının görüldüğü, ürünlere dair fatura ibraz edemediği ve iş sözleşmesinin 30.07.2010 tarihli ihtarname ile 4857 sayılı Kanun'un 25/II-e maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır. Olaya dair düzenlenen tutanakta, kapı kenarına yağın ayrıldığı ve üstünün tepsiyle gizlendiği belirtilmiş ve tanıklar duruşmadaki beyanlarında tutanak içeriğini doğrulamışlardır. Somut olayda, davacının eylemi doğruluk ve bağlılığa uymayan nitelikte olup, işverence süresinde gerçekleştirilen fesih haklı sebebe dayanmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı tanığı beyanlarının davacı iddiasını doğruladığı, performansı ve yeterliliği gerekçe gösterilerek haklı ve geçerli neden olmadan davalı tarafından iş sözleşmesinin feshedildiği, davalının davacının yetersizliğine ilişkin fesih sebeplerinden bahsetmesine rağmen Sosyal Güvenlik Kurumu’na devamsızlık nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiğini bildirdiği, bu şekilde çelişkili tutum içine girildiği açıklanarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davalı tarafça iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı taraf, davacının tüm maaşlarının ödendiğini, iş yerinde fazla çalışma yapılmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını ve herhangi bir işçilik alacağının bulunmadığını, iş sözleşmesinin devamsızlık sebebi ile haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre fesih bildiriminde dayanılan fesih sebebinin davalı işverence usulen ispatlanamadığı, bu sebeple davacının iş sözleşmesinin bildirim süresi tanınmaksızın haksız olarak feshedildiği kabul edilerek isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi hususu ihtilaflıdır....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple sona erdirildiğini, her ne kadar fesih tarihiyle ilgili dosyada karışıklık oluşmuşsa da fesih sebebinin değişmediğini, müvekkili Kurumun davacının iş sözleşmesinin FETÖ/PDY ile ilişkisi sebebiyle sona erdirdiğini, 18.07.2017 tarihli Yönetim Kurulu kararında "gelişen son durumlar çerçevesinde" ifadesi ile 15.07.2016 tarihli darbe girişiminin kastedildiğini, davacının adının 01.09.2016 tarihli ve 29818 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (672 sayılı KHK) ile kamu görevinden ihraç olanların içerisinde yer aldığını, dolayısıyla 672 sayılı KHK yayımlanmadan önce davacının FETÖ/PDY ile ilişkisinin tespit edilmiş olması sebebiyle müvekkili Kurumca davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, bu feshin 4857 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin (II) numaralı bendine göre haklı sebeple fesih olduğunu, zira davacının iş sözleşmesinin feshedilmesinin tek sebebinin davacının...
İş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatı iddia eden tarafa düşer. 2.Somut olayda, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının iş sözleşmesinin 19.07.2016 tarihinde davacıya yapılan bildirim ile 4857 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin birinci fıkrasının (II) numaralı bendine göre feshedildiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan araştırma ile davacı hakkında FETÖ/PDY Terör Örgütüne ilişkin soruşturma dosyasının olmadığının tespit edildiği, davalı tarafça feshin haklı sebebe dayandığının ispatlanamadığı anlaşılmış olup davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. VI....
