Noterliği, 7654 Yev. 29.03.2019 tarihli ihtarname ile varsa davacının devamsızlığa ilişkin belge sunması davacıdan talep edilmiş ise de anılan ihtarnamenin davacıya tebliğ edilmediği, taraf tanıklarının ortak beyanlarından davacının ücretsiz izin sonrası işbaşı yapmak üzere işe geldiği, ancak davacının yerine bir başka işçi görevlendirilmesi sebebiyle işveren tarafından davacının işe başlatılmadığı, ayrıca davacının yeni bir işyerinde görevlendirildiğine dair iddia ve ispatın olmadığı, bu durumda davacının haklı ve geçerli bir neden olmadan devamsızlık yaptığına yönelik iddialara itibar edilemeyeceği, kaldı ki işveren tarafından tanzim edilen ibraname başlıklı belgede iş sözleşmesinin geçerli neden ile feshedildiğinin belirtildiği gözetilerek tüm açıklanan nedenler ile davalı işveren tarafından davacının iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın fesih edildiği anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi yerindedir....
Dosya içeriğine göre, davacı iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğini ileri sürmüş; davalı ise, davacının iş sözleşmesini devamsızlık sebebiyle feshettiğini savunmuştur. Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın işverence feshedildiği kabul edilmiş ise de, bu değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacının iş sözleşmesini 31.12.2013 tarihi itibariyle işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürmesi karşısında, sözleşmenin işverence haksız olarak feshedildiğinin kabulü hatalıdır. İş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğinin kabulü yerine, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebidir. 4-Davacının hizmet süresi ile ilgili uyuşmazlık söz konusudur. Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 10.01.2014 tarihine kadar çalıştığı kabul edilerek, toplam hizmet süresi 3 yıl 10 gün olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ücretinin bir kısmını banka yoluyla diğer kısmını elden aldığını, davalı işverenin çalışma ortamı, işçi sağlığı ve iş güvenliği önlemlerini almadığını, işçi sağlığı ve iş güvenliği eğitimleri vermediğini ve dolayısıyla işyerinde tehlike yaratacak durumlar bulunduğunu, bu sebeple iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Şubesi’nden verilen kredilerin büyük bir kısmında tahsil sorunu oluşmasından dolayı şubenin teftişe girdiğini, hazırlanan soruşturma raporu ve disiplin komitesi kararı uyarınca davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple ve tazminatsız olarak feshine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda iş sözleşmesinin 30.06.2009 tarihinde haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İnceleme konusu davada, mahkemece, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin kanıtlanmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, karar, dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dosya içeriğinden, davalı market işyerinde çalışan davacının, 28.07.2010 tarihinde akşam işten çıkarken, şirkete ait poşet içerisinde 1 adet 5 litrelik ayçiçek yağı, 2 adet nescafe ve işyerinin tadilatında kullanılan silikon ile ayrıldığının görüldüğü, ürünlere dair fatura ibraz edemediği ve iş sözleşmesinin 30.07.2010 tarihli ihtarname ile 4857 sayılı Kanun'un 25/II-e maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır. Olaya dair düzenlenen tutanakta, kapı kenarına yağın ayrıldığı ve üstünün tepsiyle gizlendiği belirtilmiş ve tanıklar duruşmadaki beyanlarında tutanak içeriğini doğrulamışlardır. Somut olayda, davacının eylemi doğruluk ve bağlılığa uymayan nitelikte olup, işverence süresinde gerçekleştirilen fesih haklı sebebe dayanmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı tanığı beyanlarının davacı iddiasını doğruladığı, performansı ve yeterliliği gerekçe gösterilerek haklı ve geçerli neden olmadan davalı tarafından iş sözleşmesinin feshedildiği, davalının davacının yetersizliğine ilişkin fesih sebeplerinden bahsetmesine rağmen Sosyal Güvenlik Kurumu’na devamsızlık nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiğini bildirdiği, bu şekilde çelişkili tutum içine girildiği açıklanarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebeplerle feshedildiğinin ispat yükünün davalıya ait olduğunu, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı ve geçerli sebeplerle feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içeriğine göre, davacının bahsi geçen günlerde işe gelmediği, davalı işverinin iş sözleşmesinin feshedilmediğine ilişkin işe davetine rağmen işe başlamadığı sabittir. Bu durumda iş sözleşmesinin davalı işverence haklı olarak feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece yazılı gerekçe ile anılan isteğin kabulü hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davalı tarafça iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
