Davalı vekili ise, davacının iş sözleşmesinin bizzat kendileri tarafından 23/02/2016 tarihinde davacının suç teşkil eden fiilleri nedeni ile 4857 sayılı yasanın 25/II.maddesi kapsamında ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırılık nedeni ile feshettiğini, davacı hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının tutanak altına alınan fiilleri ile şirketi 40.000,00 TL zarara uğrattığı savunulmuştur. İlk derece mahkemesince, davacının iş sözleşmesinin 23/02/2016 tarihinde SGK bildirimlerinin asgari ücret üzerinden yapılması, hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalıştırılması, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedenleri ile haklı olarak feshedildiğinin kabul edildiği görülmüştür....
Somut olayda, mahkemece, dosyada bulunan imzalı ücret bordroları karşısında davacının ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği kabul edilmesi hatalı ise de davacının, davalı işveren tarafından ödenmeyen fazla mesai ücret alacağı bulunduğundan bu gerekçe ile davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin kabul edilmesi isabetlidir. 3-Davacı vekili, dava dilekçesinde yıllık izin ücret alacağı talep etmediği halde, mahkemece yıllık izin ücret alacağı bakımından karar verilmesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bulundurularak, huzurdaki davanın dava şartları yönünden usulüne uygun ve hak düşürücü süre içerisinde açıldığı bu yönüyle huzurdaki davanın esastan görülmesine ilişkin unsurların tamam olduğu, Bir iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebeple sona erdiğinin ispat yükünün işverende olması, davalı tarafça iş sözleşmesinin haklı ve geçerli nedenle veya davacı tarafından haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiğine dair herhangi bir delilin sunulmaması ile SGK ya çıkış kodu olarak kod 22 de yer alan (diğer nedenler) sebebinin bildirilmiş olması dikkate alındığında davalı tarafın davaya konu iş sözleşmesinin geçerli veya haklı nedenle feshedildiğini ispat külfetini yerine getirmediği kanaatine varılarak yapılan yargılama neticesinde, Dosya içeriği ile uyumlu davacının 24/05/2017 ila 09/12/2017, 03/09/2019 ila 18/12/2021 tarihleri arasında brüt 3.577,50 TL ücret karşılığında çalıştığını esas alan 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı bir arada...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı-karşı davalı işçinin sağlık sebepleri ile iş sözleşmesini feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın normatif dayanağı 4857 sayılı Kanun'un 24/I- a. maddesidir. Sözü edilen hüküme göre iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olması durumunda işçinin iş sözleşmesini haklı olarak feshetme imkanı doğmaktadır. Somut olayda, mahkemece, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğinin ispat edilemediği kabul edilmiş ise de, işçinin, delil listesinde hastane kayıtlarına dayandığı ve bir kısım hastane belgeleri sunduğu, ileri sürdüğü delillerin tümünün toplanmadığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin uhdesine para geçirdiği gerekçesiyle feshedildiğini ileri sürmüş, dosya içerisinde bulunan bila tarihli "Tutanak" başlıklı belgede, davacının 690,00 TL bilet satış ücretini zimmetine geçirdiği belirtildikten sonra, davacının iş sözleşmesinin 14.11.2008 tarihi itibariyle feshedildiği ifade edilmiştir. Fesih gerekçesinde belitilen olayla ilgili olarak, yargılama devam ederken 12.04.2012 tarihinde davalı işverence suç duyurusunda bulunulmuş, davacı hakkında Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, bilet satışından elde ettiği 690,00 TL'yi uhdesine geçirdiğinden bahisle hizmet sebebiyle kötüye kullanma suçundan dava açılmış, Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/467 esas sayılı derdest dosyasında yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır....
Karar, davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, davacının hizmet süresi ve buna göre fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık ücretli izin alacağının doğru hüküm altına alınıp alınmadığı tartışmalıdır. Mahkemece, davacının 10.06.2012-15.01.2006 ve 01.04.2009-20.05.2010 tarihleri arasında çalıştığı, ilk dönem çalışmasını davacının sona erdirdiği ancak iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ispatlayamadığı kabul edilmiş; ikinci dönem çalışması ile ilgili olarak ise, davalı işverence iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle sadece bu dönem için kıdem ve ihbar tazminatı ile tüm hizmet süresine göre fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık ücretli izin alacağına hükmedilmiştir....
Her ne kadar mahkemece iş sözleşmesinin iki tarafın kabulünde olduğu üzere işverence feshedildiğinin belirtildiği, sonra davacının fazla mesai ve genel tatil alacağı olup, bu durumun davacıya iş sözleşmesini haklı sebeple kıdem tazminatına hak kazandıracak şekilde sona erdirme imkanı vermesi karşısında davacının tazminatlarına hak kazanamayacak şekilde istifa etmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu haliyle kıdem tazminatı almaya hak kazandığı sonucuna ulaşılmışsa da, gerekçedeki kabule göre davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshetse dahi ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilmeden ihbar tazminatına da hükmedildiği, ayrıca zaten dosya kapsamından davacının devamsızlık yaptığının sabit olduğu, davacının devamsızlığın haklı mazeretini ispatlayamadığı nazara alındığında işveren feshi haklı sebebe dayandığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, davacının boya fırını içerisinde oturması işgüvenliğini tehlikeye düşürdüğünden sözleşmenin davalı işveren tarafından haklı sebeple feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya içeriğine göre davacının eyleminin ne şekilde işgüvenliğini tehlikeye düşürdüğü açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu durumda mahkemece, iş sağlığı ve güvenliği uzmanı eşliğinde işyerinde keşif yapılarak davacının eyleminin iş sağlığı ve güvenliğini ./.. tehlikeye düşürüp düşürmediği, işveren açısından haklı fesih şartlarının oluşup oluşmadığı açıklığa kavuşturulmalı ve oluşacak sonuç dairesinde kıdem ve ihbar tazminatı istekleri hakkında bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ücretinin bir kısmını banka yoluyla diğer kısmını elden aldığını, davalı işverenin çalışma ortamı, işçi sağlığı ve iş güvenliği önlemlerini almadığını, işçi sağlığı ve iş güvenliği eğitimleri vermediğini ve dolayısıyla işyerinde tehlike yaratacak durumlar bulunduğunu, bu sebeple iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, uyulan bozma kararı üzerine davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerekçe: Mahkemece verilen kısmen kabul kararı Dairemizce; .... gün ve 2014/... Esas, 2015/......
İş Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2015 NUMARASI : 2014/812-2015/333 DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, müvekkilinin davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
