Dosya içeriğine göre davacının davalı işyerinde gözaltına alınmasından sonra işyerine 07.04.2010 tarihinde serbest bırakılmasından sonra 07.04.2010 tarihinden itibaren 15.04.2010 tarihine kadar izinsiz ve mazeretsiz devamsızlık yaptığına ilişkin işveren tarafından devamsızlık tutanakları tutulmuş, yargılama sırasında davalı şahidi olarak dinlenen tutanak mümziileri tutanak içeriğini doğrulamışlardır. Devamsızlık tutanaklarının aksine belirtilen günlerde işe devam ettiği davacı tarafından ispatlanmamıştır. Saptanan bu olgulara göre iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle işveren tarafından haklı sebeple feshedildiğinin kabulü gerekir. İş sözleşmesin feshi haklı sebebe dayandığından davacı kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanamaz. Kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Davalı temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının feshe konu davranışlarının işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı hareket ederek ve güveni kötüye kullanarak menfaat temin etmesi eylemini oluştuğu, buna göre iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin kabulü gerekeceğinden sonucu bakımından doğru mahkeme kararının açıklanan bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 2,75 TL'nın davacıya, arta kalanın...
Davalı karşı davacı vekili davacının 2000 yılında emekli olması sebebiyle kıdem tazminatının ödendiğini ve sonra yeniden işe başladığını, ... sözleşmesinin feshinde kanuni sürenin verildiğini, bu sebeple ihbar tazminatı ... bulunmadığını, emeklilik sırasında da ihbar tazminatı ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... 7. ... Mahkemesinin 2011/410 esas-209 karar sayılı ilamı ile bu dosya üzerinde birleştirilen davada 03.....2006 tarihli sözleşmenin 3. maddesi gereğince elektrik ve su bedelinden kapıcının sorumlu olacağının kararlaştırıldığını ve bundan dolayı davacının 8.000,00 TL. tutarında elektrik su borcu bulunduğunu, kapıcı dairesini tahliye ederken verdiği zarar verdiğini iddia ederek elektrik su bedeli ve maddi tazminat isteğinde bulunmuştur....
Mahkemece bir kısım tanık beyanları ve davalı işveren tarafından gerçekleştirilen disiplin soruşturmasında diğer işçiler tarafından verilen dilekçelere istinaden iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği sonucuna varılmışsa da, fesih bildiriminin içeriği ve dayanak yapılan haklı sebeple fesih olgusu dikkate alındığında öncelikle yukarıda belirtilen hususların davalı işveren tarafından ispat edilmesi gerekmekte olup, davalı tarafından bu yönde bir belge dosyaya ibraz edilmemiştir. Bu nedenlerle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, iş sözleşmesinin çalışma koşullarında yapılan esaslı değişiklik nedeni ile davacı işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğinin anlaşılmasına; davanın 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesi gereğince Veysi Ağırtmış'a yönlendirilerek devam edilmesinden sonra karar başlığından... Ticaret Ltd. Şti.'nin davalı olarak gösterilmesi hatalı ise de, bu hususun mahkemece herzaman düzeltilebilecek bir hata olmasına göre, sonucu itibari ile doğru olan kararın bu ilave gerekçelerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, asıl-alt işverenlik ilişkisi kapsamında arabuluculuk dava şartının sağlanmadığını, davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli nedenle feshedildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava şartının sağlanıp sağlanmadığı ile iş sözleşmesinin haklı ya da geçerli nedenle feshedilip feshedilmediği noktasındadır. Somut olayda davacı tarafın iddiasının, davalı tarafın cevabının, taraflarca ibraz edilen ve mahkemece celp edilen kayıt ve belgelerin bir bütün halinde Dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, dosya içeriğinden, davalı T3 ile dava dışı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında “İdaremiz Uygulamaları Kapsamında Yapım İşlerinin İnşaat Aşaması ve İnşaat Sonrası Danışmanlık Hizmetleri” işine ait hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iş sözleşmesinin davacı tarafça haklı sebeple feshedildiği, fesih sebebi ve şekli itibari ile davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmiştir. Ancak 03.08.2009 tarihli istifa dilekçesinde, şahsi gerekçelerle iş sözleşmesinin sona erdirildiği iddia edildiği gibi, davacının kendi isteği ile ayrıldığı davacı tanığı beyanı ile de sabittir. Davacının istifa dilekçesini yazarkenki iradesinin fesada uğratıldığı konusunda dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır. Davacı “şahsi gerekçelerle” şeklindeki açıklama ile iş sözleşmesini feshetmiş olduğundan, fesih gerekçesi ile de bağlı olduğu gözetilerek haklı sebebi kanıtlaması gerekmekte ise de, davacının dava dilekçesindeki iddiası işverence iş sözleşmesinin feshedildiği yönünde olup; mahkemece, davacı iradesine aykırı olarak şekilde iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğinin kabul edilmesi de hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak işverenin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davacının yapılan bildirime rağmen işyerinin taşındığı yeni adreste işbaşı yapmadığından iş sözleşmesinin devamsızlık sebebi ile işveren tarafından haklı sebebe dayandığı sonucuna varılmış ise de davacının işyeri kayıtlarına göre 06.04.2010-23.04.2010 arasında yıllık izin kullandığı, hizmet cetveline göre 2010 Nisan ayında yirmi gün sigortalı gösterildiği, Mayıs ve Haziran aylarında sigortalı günlerinin bulunmadığı, yine işten ayrılış bildirgesinde 22 kod numarasıyla devamsızlık sebebi gösterilmeden çıkışı yapılmıştır. Bu durumda davacının iş sözleşmesinin istirahat raporu bitiminde yıllık izin kullandırılarak yıllık izin bitimi itibari ile işveren tarafından feshedildiğinin kabulü gerekir. Dosya kapsamındaki belge ve bilgilere göre davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebeple feshedilmesini gerektirecek bir devamsızlığı ispatlanamamıştır. Davanın kabulü yerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin davalı işverence haklı sebep olmadan feshedildiğini, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca belirlenen süreden önce fesih sebepiyle müvekkilin 50.000,00 TL tutarında cezai şart alacağına hak kazandığını beyanla, anılan alacağın hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin müvekkili işverence haklı sebeple feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
