"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, maaş alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini, çalıştığı dönemlere ilişkin hak ve tazminatlarının davalı işveren tarafından ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

İcra Dairesinin 2013/2511 E. sayılı dosyasında başlattıkları tahliye talepli icra takibinin borçluların itirazı nedeniyle durduğunu, takip talebine taraflar arasındaki 25.01.2011 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesinin sözlü olduğunun sehven yazıldığını, 25.01.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin yazılı olduğunu, borçluların icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde taraflar arasında 25.01.2011 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli (sözlü ya da yazılı) bir sözleşmenin bulunduğunu kabul ettiklerini ve kira akdine itiraz etmediklerini, borçluların itirazlarının kira akdinin dışında kira sözleşmesinin kendileri tarafından haklı nedenle feshedilmesine ilişkin olduğu ve bu durumda borçluların itirazlarını İİK'nın 269/c- I, II ve 269/d maddesinde belirtilen belgelerden biri ile ispatlamaları gerektiğini, borçluların kira sözleşmesini haklı nedenlerle 05.01.2012 tarihinde feshettikleri iddialarının yerinde olmadığını, TBK'nın 347 ve 348. maddeleri gereğince belirli süreli konut...

Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı dava dilekçesinde primlerin ödenmesini ve sigortasının gerçek ücret üzerinden yapılmasını istediğini, kabul edilmediğini, tartışma yaşandığını ve kovulduğunu ileri sürmüş, davalı, davacının işe izinsiz ve mazeretsiz olarak gelmemesi sebebi ile iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuş, mahkemece davacının iş sözleşmesinin haklı-geçerli bir nedenle feshedildiğinin davalı tarafından ispatlanmadığı, davacının iş sözleşmesi davalı tarafından haksız bir şekilde feshedildiği gerekçesiyle davacının ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin performans düşüklüğü sebebi ile feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı işverenin performans değerlendirmesinin işyerindeki tek bir çalışanı hedef alarak yapmasının objektif kriterler ve tüm çalışanlar gözetilerek yapılmadığı; davalı işverenin, davacı işçi hesabına aktarmış olduğu kıdem tazminatı ile de iş akdini haklı veya geçerli bir nedenle feshetmediğini kabul ettiği gerekçesi ile davacının işe iadesine, fesih sendikal nedenle yapıldığından bir yıllık ücreti tutarında sendikal tazminata hükmedilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Öncelikle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği hususunda ispat yükü davalı işveren üzerindedir. Davalı işveren iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunmuş ise de, devamsızlık tutanaklarında imzası olan kişiler tanık olarak dinlenmemiştir. Salt devamsızlık tutanaklarına dayanılarak devamsızlık savunması kanıtlanamaz. Belirtilen nedenler ile kanuni gerektirici sebepler ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, usul ve kanuna uygun bulunan karara karşı davalı vekilinin ileri sürdüğü istinaf itirazlarının hiçbiri yerinde görülmemiştir....

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, işe iade talebine ilişkindir, iş akdinin haklı ve geçerli sebeple feshedildiğini ispat yükünün davalıda olduğu, dosyada toplanan deliller, iddia ve savunmaya göre davalının haklı ve geçerli sebebe dayandığını ispat edemediği, fesih ihtarnamesi, cevap dilekçesi ile istinaf dilekçesinde belirtilen fesih sebebinin çeliştiği, istinaf sebebine göre davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, karar başlığında davalının ünvanına Şube adının eklenmesi hatalıysa da mahallinde düzeltileceği anlaşıldığından başvurunun duruşma açılmadan HMK.'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında toplanılan deliller ve dinlenilen tanık anlatımları nazara alındığında davacının davalı işverence iddia edilen suçları işlediğine dair dosya kapsamında somut bir delilin ve buna ilişkin davacı hakkında yapılmış herhangi bir suç duyurusunun bulunmadığı, ... sözleşmesinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğine dair ispat yükünün işverene ait olduğu, ancak davacının ... sözleşmesinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin ispat edilemediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, her ne kadar davacının ... sözleşmesi belirli süreli olarak düzenlenmiş olsa da sözleşmenin belirli süreli olmasını gerektirir objektif koşulların somut olayda mevcut olmadığı, davacının ... sözleşmesinin belirsiz süreli ... sözleşmesi olarak değerlendirildiği, bu bağlamda belirsiz süreli ... sözleşmelerinde cezai şartın talep edilemeyeceği, davalıya ait işyerinde prim uygulamasının...

haklı sebeple fesih halinde , sözleşme gereği müvekkil şirkete 201.259,00 TL ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....

Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; İş akdinin tazminat gerektirmeksizin haklı nedenli feshedildiğinin ispatı davalı işverende olup, dosya kapsamına göre işverence iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği, Dairemizden ve Yargıtaydan geçen aynı nitelikteki emsal dosyalarda iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğinin kabulü ile sendikal tazminata hükmedildiği de görülmekle; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....