İcra Müdürlüğü 2012/8254 E sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında taleplerinin kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu karar ve işten ayrılma bildirgesinde belirtilen ayrılma nedeni de dikkate alındığında iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı neden olmadan feshedildiğinin sübuta erdiğini, ihbar tazminatının ödendiğini, iş sözleşmesi feshinden sonra davacının 1 yıl iş aradığını, herhangi bir kazanç elde edemediğini, davalıya ait iş yerindeki çalışmasına güvenerek konut kredisi kullandığını, işten çıkarılması nedeni ile ekonomik olarak sıkıntılı bir süreç yaşadığını, Borçlar Kanunu gereğince davalının iş sözleşmesi gereği aylık 15.000,00 TL den 8 aylık ücret tutarı olan 120.000,00 TL yi ödemesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını iddia ederek bakiye süre ücret alacağı hakkının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....

Şti tarafından 158.881,27 TL'lik imalat yapıldığını, müvekkili tarafından davalı şirkete ihtarname gönderilerek 04.01.1999 tarihli konut inşaatı sözleşmesinin 13.12.2001 tarihinden itibaren feshedildiğinin bildirilerek fazladan yapılan ödemelerin iadesinin istendiğini, davalı şirketçe fesih kararının kabul edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, Sincan ilçesi, 2183 ada, 1 parselde kayıtlı arsa üzerine inşa edilecek A,C,D ve E bloklarda müvekkili kooperatife isabet eden 46 adet dairenin arsa payları ile birlikte tapularının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, 98.118,73 TL fark alacağının faizi ile birlikte tahsiline, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak düzenlenen konut inşaat sözleşmesinin feshine, müvekkiline inşaatların yapımı için yetki verilmesine, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 4. maddesinin iptaline, aynı sözleşmenin 6.maddesinin günümüz koşullarına uyarlanmasına, sözleşmede kararlaştırılan tüm cezai şartların kaldırılmasına...

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacıya isnat edilen eylemler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; incelenen kamera kayıtlarında davacının gişe yetkilisi olarak çalışan işçinin işyerinde unuttuğu parayı alıp çekmeceye koyduğu tespit edilmesine rağmen bir süre sonra çekmeceden aldığı şeyin ne olduğunun tam olarak görülememesi ve sözkonusu vergi tahakkuk fişi içerisinde kaybolan paranın ertesi gün işyerinde masaların arasında bir yerde bulunduğu da dikkate alındığında iş sözleşmesinin haklı nedenle değil haklı şüphe nedeniyle güven ilişkisinin zedelendiği ve iş sözleşmesinin devamının işveren yönünden beklenemeyeceği sonucuna ulaşıldığından iş akdinin davalı işverence geçerli nedenle feshedildiğinin anlaşılmasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına...

Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacıya sözleşmenin feshedildiği tarih itibariyle cari hespatan kaynaklı borcunu bulunduğu, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile taraflar arasındaki ... sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, davalıya ait işyerinde ... markasını taşıyan tabela, broşür, basılı kağıt gibi reklam ve tanıtım malzemesinin toplatılmasına, 1.000 Euro cezai şartın ve 2.080,57 TL cari hesap alacağının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada.....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.05.2012 gün ve 2011/51-2012/128 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.02.2014 gün ve 2012/13614-2014/3517 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ....sözleşmesi düzenlendiğini, davalı atrafından sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmediğini, cari hesap borcunun ihitira rağmen davalı atarfından ödenmediğini, bu nedenle taraflar arasında düzenlenen franchising sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tesbiti ile müvekkiline ait markanın davalı...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bucak Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/09/2014 NUMARASI : 2014/34-2014/608 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmasında hukuken korunmaya değer güncel bir yararın bulunmadığı gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Bir hakkın varlığına ilişkin getirilen savunmalar itiraz niteliğindedir. Hakim dosya kapsamından anlaşılan itiraz sebeplerini resen dikkate alırken yargılama sürecinde taraflarca itirazların ileri sürülmesi belirli bir süreye bağlı tutulmamıştır. Somut olayda davalı tarafından temyize eklenen yıllık izinlerin kullanıldığına dair belgeler sunulmuştur. Bunlar bir hakkın sona ermesine ilişkin belgeler olup itiraz niteliğindedir. Mahkemece bu belgelerin değerlendirilmesinde zorunluluk vardır....

Dosya kapsamından davacının iş yerini terk ederek iş akdini haklı bir sebep olmaksızın eylemli olarak feshettiği, davalının bu yöndeki savunması tanık anlatımları ile doğrulandığı halde mahkemece, hatalı değerlendirme sonucu iş akdinin haklı şekilde feshedildiğinin işverence kanıtlanamadığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması isebatsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Çimento’ya karşı zor durumda bıraktığını bu nedenle davalı tarafından yapılan feshin haklı ve geçerli nedenle olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Şöyle ki, yukarıda da belirtildiği üzere davalı işverence iş sözleşmesinin işçi tarafından feshedildiği ileri sürülmüştür. Buna rağmen Mahkemece iş sözleşmesinin davalı işverence haklı sebeple feshedildiğinin kabulü doğru olmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 25. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, anılan madde uyarınca, tarafların söylemediği şeyin veya vakıaların hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması mümkün değildir. Diğer yandan davalı tarafından istifa dilekçesi mahiyetinde olduğu belirtilen bir belge sunulmuş ise de, anılan belge de davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi şartı ile ayrılmak istediğinin belirtildiği görülmektedir....

eksik gün bildirimini "kod 7" ile yapması nedeni ile Nisan ayı için haklı fesih sebebini kullanamayacağı düşünülse bile, Mayıs ve Haziran aylarındaki 37 günlük devamsızlık döneminin işveren açısından haklı fesih sebebi oluşturduğu, işveren tarafından rapor ve yıllık izin sebebi ile yasaya uygun ve haklı olarak eksik gün bildirimi yapılmak sureti ile Nisan ayında 20 gün SGK primi yatırılmasının iş sözleşmesinin işveren tarafından Nisan ayı içerisinde feshedildiği anlamına gelmeyeceği, işverenin fiilen çalışmayan ve devamsızlık yapan işçisi için 5510 sayılı Kanunun 80, 86 ve 88 inci maddelerinden doğan yasal hakkını kullanıp yükümlülüğünü yerine getirdiği, aksine işçi çalışmadığı halde çalışılmış gibi prim yatırmasının işveren aleyhine delil oluşturabileceği gerekçesi ve önceki nedenlerle bozma kararına direnilmiştir....