Bu nedenle sözleşmeye göre edimini ifa eden yüklenicinin arsa sahiplerinden karşı edimi isteme hakkı doğmuştur. 3 No.lu bağımsız bölümün tapu kaydının dava tarihinde davalı ...’nin üzerinde olduğu, bu arsa sahibinin de bu bağımsız bölümün yükleniciye ait olmadığı iddiası bulunmadığına göre bu bağımsız bölümün tapu kaydının yüklenici adına intikal ettirilmesinin önünde herhangi bir engel bulunmamaktadır. Davalı banka, lehine 3 No.lu bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edildiği, ipotek kapsamında satılan taşınmazın lehdar banka tarafından temliken alındığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye ait bağımsız bölüm üzerine arsa sahibinin borcu nedeniyle konulan ipotek yükleniciyi bağlamaz yani yüklenici açısından geçersizdir. Kaldı ki yargılama safhasında ipotek lehdarı bankanın sözleşme uyarınca bu bağımsız bölümün yükleniciye isabet eden yer olduğunu bildiği ikrar edilmektedir....
Dava, 634 sayılı KMK kapsamında kat mülkiyetine tabi ana taşınmaza ait ortak alanın bağımsız bölüm olarak tescili ile buna bağlı olarak arsa paylarının yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. 634 sayılı KMK'nın 44....
içerisinde halen boş yerlerin mevcut olduğunu; bu nedenle eklenti otopark dağılımına ilişkin düzenlemede müvekkiline tahsis edilen C3 nolu eklentinin halen boş olan makul bir eklenti ile değiştirilmesi suretiyle yeni eklentinin müvekkilinin bağımsız bölüm eklentisi olarak tescil edilmesi istenilmiş, mahkemece; davacıya ait bağımsız bölümün tapu sicilinin beyanlar hanesindeki şerhe ve imardan onaylı projesine göre eklentisi olduğu anlaşılan otopark yerinin ortak yerlerden sayılamayacağı, doğrudan doğruya o bağımsız bölüme tahsis edilmiş garaj eklentisi olup o bölümün bütünleyici ve ayrılmaz parçası sayıldığından, ancak bağımsız bölüm ile birlikte hukuki işleme tabi olup, o bölümün dışında bir işleme tâbi olamayacağı, bağımsız bölüm ile birlikte iktisap edileceği veya devredileceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, çekişme konusu ... ada ... parsel 5 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, ancak davalıların aynı parselde maliki oldukları 4 nolu bağımsız bölüm ile 5 nolu bağımsız bölümün fiilen yerlerinin değiştiğini, 5 nolu bağımsız bölümün davalılar tarafından kullanıldığını, davalılar aleyhine 4 nolu bağımsız bölüm üzerinde ipotek olması nedeniyle karşılıklı trampa yada satış gibi yasal bir usul ile çözme imkanlarının olmadığını ileri sürerek 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile 4 nolu bağımsız bölüm olarak tespit ve tesciline, 5 nolu bağımsız bölümün de adına olan kaydının iptali ile davalılar adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, cevap vermemiştir. Mahkemece, hata iddiasının davalılara karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 nolu bağımsız bölümün dava dışı ... Turizm İnş. İhr. İth. Ve Tic. Ltd....
İli, ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün halen tasfiye edilmiş olan ... Kooperatifi üzerinde sehven kaldığını, müvekkili tarafından sonradan, site yönetiminin tapu sorgulaması yapması üzerine öğrenildiğini, Antalya ... Sulh Hukuk mahkemesinin ... tarihinde söz edilen ... nolu bağımsız bölüm üzerinden tedbir. kararının kaldırılmasına ve davanın reddi kararı verilmiştir şeklinde beyan bulunduğunu, tasfiye sürecinde tapu devrinin sehven atlandığının sabit olduğunu, bu nedenlerle; ... Kooperatifinin TTK 547/2 uyarınca kooperatifin maliki gözüktüğü ... İli, ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel ... ... nolu bağımsız bölüm işleminin tamamlanması ve genel kurul kararına uygun olarak müvekkili adına tapuda tescili için ... Kooperatifi'nin Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ek tasfiye için yeniden tescilinin yapılmasına, TTK 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ... tarihinde tasfiye memurları olarak atanan ..., ... ve yedek üyelerden ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, Siyasal 91 Sitesinin 7 blokun mantolama işinin yapılmasına 25 kabul oyu ile karar verildiğini, kararın KMK 42 maddesine aykırı olduğunu, sayı ve arsa payı çoğunluğu bulunmadan 01/09/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan mantolama yapılmasına ilişkin kararın iptalini istemiş; mahkemece, hukuki yarar yokluğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kat mülkiyeti kurulu 57 bağımsız bölüm ve 57 arsa payının bulunduğu anataşınmazda davacıların bağımsız bölüm maliki olduğu, davaya konu olağanüstü toplantıda 25 malikin oyu ile mantolama yapılmasına karar alındığı anlaşılmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Anataşınmaza ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının getirtilmesi için dosya geri çevrilmişse de gereği yerine getirilmeyerek başka bir taşınmaza ait yönetim planı ve tapu kaydı dosya içerisine getirtilmiştir. Bu sebeple; anataşınmazın bulunduğu ... Ada 396 parsele ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir şekilde tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2009 gününde verilen dilekçe ile Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesince tapu iptali ve tescil ile hacizlerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen 08.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; dava konusu 761 ada 25 parsel numaralı taşınmazda 1. kat 9 nolu bağımsız bölümün, yolsuz tescil nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile gerçek malik ... adına tescili ve hacizlerin terkini isteminde bulunmuştur. Mahkemece, Eskişehir 3....
Birden fazla parsel üzerinde bulunan taşınmazlarda, toplu yapı yönetim planı yapılarak tapu kaydına işlense dahi izah edilen irtibat kaydının bulunmaması nedeniyle uyuşmazlık KMK hükümlerine tabi değildir. Genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...'ında aralarında olduğu arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, arsa sahiplerine dairelerinin teslim edildiğini, bu duruma rağmen davalı ... dört adet bağımsız bölüm tapusunu müvekkiline devretmediği gibi, borcu nedeniyle diğer davalılar yararına haciz konulduğunu ileri sürerek, davalılardan ... adına olan dört adet bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, diğer davalılar yararına konan haciz şerhlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
