Köy 2359 sayılı parsel Haziran 1949 tarih 69 numaralı tapu kaydının revizyon gösterilerek tapulama tesbitleri yapılan 1245, 1246, 1247 ve 1248 numaralı kadastro parsellerinin birleşmesi sonucu oluşturulmuştur. Parsel üzerinde A, B, C, D, E bloklarda toplam 120 adet bağımsız bölümün bulunduğu, bağımsız bölümlerin SS.... Hukukçular Konut Yapı Kooperatifi ile gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve parsel üzerindeki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilerek 21.09.2000 tarihinde kat mülkiyeti tapularının oluşturulması ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin konulduğu, her bir bağımsız bölüm hakkında gerçek kişiler tarafından Hazine ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan 2/B madde şerhinin silinmesi konusunda ve Hazine tarafından da bağımsız bölüm tapu maliklerinin her biri aleyhine açılan tapu kaydının iptali davalarının ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 3 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının ise 1 nolu bağımsız bölümde ikamet ettiğini, iddiaya konu zararı davalının meydana getirdiğini, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, bağımsız bölüm malikinin, komşu kat malikine açtığı müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davacı istinaf etmiştir....
kaydının iptâli ile davacı adına; davacı adına tescilli olan (10.) bağımsız bölüm numaralı meskenin tapu kaydının iptâli ile de davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2004/2987,2005/1557,2005/1558 ve 2005/4260 Esas sayılı dosyaları ile takip yapıldığını ve borcun ödendiğini, takibin mükerrer olduğunu ileri sürdüğünden masrafı davalı taraftan karşılanmak üzere adı geçen takip dosyaların birer suretinin ilgili İcra Müdürlüğünden, 3-Dosya içerisinde dava konusu anataşınmaza ait bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydı bulunmakta ise de dava konusu Z-18 numaralı bağımsız bölüm kaydının, bu tapu kayıtları arasında bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Adı geçen bağımsız bölümün mevcut tapu kayıtlarından hangi bağımsız bölüm olduğunun davanın taraflarına sorularak tespit ettirilmesi, mevcut tapu kayıtlarında dava konusu bağımsız bölümün tapu kayıtı yoksa bu halde tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, temin edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, bilirkişi raporu, vekaletnameler, yönetim planı ve yönetim planı değişikliğine ilişkin belgeler v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, yönetim planı değişikliğinin iptali istemine ilişkindir. Tapu kaydına göre, Ankara ili, Çankaya ilçesi, Meşrutiyet Mah. 1086 ada 14 parselde kain, Karanfil Sokak, 39 nolu apartmanın bağımsız bölüm maliklerinin tamamının davada taraf olarak bulundukları, 13/05/2015 tarihli mimari projeye göre iki bodrum kat, zemin kat, asma kat ve 4 normal kattan oluşan binada iki adet asma katlı depolu lokanta ve on adet mesken niteliğinde bağımsız bölüm olmak üzere 12 bağımsız bölüm olduğu, 15/06/2015 tarihinde kat irtifakının tesis edildiği, binaya ait yönetim planı değişikliğinin tapuya 20/04/2016 tarihinde tescil edildiği görülmüştür....
Belediye Başkanlığının imar ve tapu müdürlüğünün 01/06/2015 tarihli yazısında numarataj hatalarının sehven yapıldığının belirtildiğinin, proje ve fiili durum arasında oluşan bu farklılığın müvekkili açısından büyük mağduriyet oluşturduğunu belirterek tapu kaydında 4 numara olarak yer alan bağımsız bölümün numarasının 15 olarak düzeltilerek tescil edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, ...... ili ...... ilçesi Yeni...... mahallesi 10206 ada 24 parselde kayıtlı davacıya ait 4 nolu bağımsız bölümün bağımsız bölüm numarasının mimari projesine uygun bir şekilde 15 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davalı vekilinin 27/06/2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği bildirildiğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
-TL'nin KMK 20/b maddesi gereğince davacı dahil şu anki kat maliklerinden arsa payları oranında avans olarak toplanması ve yan cephe tamiratının yapılması için davacıya yetki verilmesi, maliyetinin daha fazla olması halinde aradaki farkın kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına, 2017/3624 - 2018/6069 d)2 nolu bağımsız bölüm maliklerince ve 4 nolu bağımsız bölüm malikince davacıya ödenmiş olan 2.965,00'şer-TL'nin hasar ve avans ödenmesi sırasında mahsup edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bağımsız bölümünde meydana gelen zararın giderilmesi, yan cephedeki sızıntının giderilmesi, çatıdaki hataların giderilmesi için 12.000,00.-TL’nin davalı kat maliklerinden arsa payları oranında tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, hükme ve denetime elverişli ...3....
Mahkemece, 634 sayılı KMK. nun 44. maddesi gereğince bağımsız bölüm ilavesi koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu anataşınmazda bağımsız bölüm ilavesi için, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44.maddesinde aranan şartların yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece, bağımsız bölüm ilavesi için kat maliklerinin yerine geçilerek karar verilemeyeceği anlaşılmakla; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında; dava konusu 24109 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde arsa niteliğindeki 34 adet bağımsız bölüm bulunan binada, davacılardan Hüseyin ve Yılmaz'ın kat maliki olmadığı ancak bağımsız bölümde oturdukları, diğer davacıların kat malikleri kurul kararından önce bağımsız bölüm maliki oldukları, dosyada mevcut yönetim planının 10. maddesinde olağan toplantının her yıl Mayıs ayının birinci pazar günü yapılacağının belirlendiği, iptali istenen toplantının Ocak ayında yapıldığı, bu haliyle toplantının olağanüstü toplantı olduğu, toplantı gün ve saatinin davacılara tebliğ edildiği, davacıların toplantıdan haberdar olduğu, davacılardan 24 numaralı bağımsız bölüm maliki T7 ve 18 numaralı bağımsız bölüm maliki T2 toplantıya katıldığı ve alınan kararlara muhalif olmadıkları, diğer davacıların toplantıdan haberdar oldukları halde toplantıya katılmadıkları anlaşılmaktadır....
Parsel üzerinde A, B, C, D, E bloklarda toplam 120 adet bağımsız bölümün bulunduğu, bağımsız bölümlerin SS.Gebze Hukukçular Konut Yapı Kooperatifi ile gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve parsel üzerindeki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilerek 21.09.2000 tarihinde kat mülkiyeti tapularının oluşturulması ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin konulduğu, her bir bağımsız bölüm hakkında gerçek kişiler tarafından Hazine ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan 2/B madde şerhinin silinmesi konusunda ve Hazine tarafından da bağımsız bölüm tapu maliklerinin her biri aleyhine açılan tapu kaydının iptali davalarının Gebze İlçesinde bulunan üç Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan davaların halen devam ettiği, üç ayrı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bu davalar da biribiriyle çelişkili kararlar verildiği, aynı parsel üzerinde bulunan her bağımsız bölüm hakkında verilen bu...
