Parsel üzerinde A, B, C, D, E bloklarda toplam 120 adet bağımsız bölümün bulunduğu, bağımsız bölümlerin SS.Gebze Hukukçular Konut Yapı Kooperatifi ile gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve parsel üzerindeki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilerek 21.09.2000 tarihinde kat mülkiyeti tapularının oluşturulması ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin konulduğu, her bir bağımsız bölüm hakkında gerçek kişiler tarafından Hazine ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan 2/B madde şerhinin silinmesi konusunda ve Hazine tarafından da bağımsız bölüm tapu maliklerinin her biri aleyhine açılan tapu kaydının iptali davalarının Gebze İlçesinde bulunan üç Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan davaların halen devam ettiği, üç ayrı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bu davalar da biribiriyle çelişkili kararlar verildiği, aynı parsel üzerinde bulunan her bağımsız bölüm hakkında verilen bu...
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz üzerinde davalı ... adına bağımsız bölüm bulunmadığı yönündeki tespit talebinin kabulüne, pay iptali ile hisse düzenlemesi ve ipoteğin terkini yönündeki taleplerin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 327 parsel sayılı taşınmaz paydaşı ...’nin 132/200 payını 02/05/1994 tarihinde davalı ...’a sattığı, Mikdat’ın da bazı paylarını farklı tarihlerde dava dışı şahıslara sattığı, tapu müdürlüğü tarafından taşınmazda pay ve payda değişikliğine gidilerek paydanın 200 iken 400 yapıldığı, sonrasında tekrar 200 yapıldığı ve hatanın bu şekilde oluştuğu, Mikdat’ın üzerinde halen 60/200 pay kaldığı, davalı ... Esnaf Sanat.Kredi ve Kefalet Koop.’a olan borcundan dolayı da payı üzerine ipotek konulduğu ve taşınmazın ... 2. İcra Müdürlüğü tarafından 2009/1885 Talimat dosyası üzerinden satışa çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yargılamanın yenilenerek bağımsız bölüm numaralarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Kadıköy Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmaza ait bütün bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mah.... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm olmasına rağmen, hüküm ... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi ... parselde... nolu bağımsız bölüm üzerinden kurulmuştur. İş bu sebeple dava konusu ... İli, ... İlçesi,... Mah. ... ada ... parsel... nolu bağımsız bölümün ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 29/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Parsel üzerinde A, B, C, D, E bloklarda toplam 120 adet bağımsız bölümün bulunduğu, bağımsız bölümlerin SS.Gebze Hukukçular Konut Yapı Kooperatifi ile gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve parsel üzerindeki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilerek 21.09.2000 tarihinde kat mülkiyeti tapularının oluşturulması ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin konulduğu, her bir bağımsız bölüm hakkında gerçek kişiler tarafından Hazine ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan 2/B madde şerhinin silinmesi konusunda ve Hazine tarafından da bağımsız bölüm tapu maliklerinin her biri aleyhine açılan tapu kaydının iptali davalarının Gebze İlçesinde bulunan üç Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan davaların halen devam ettiği, üç ayrı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bu davalar da biribiriyle çelişkili kararlar verildiği, aynı parsel üzerinde bulunan her bağımsız bölüm hakkında verilen bu...
değiştirilerek, 4 nolu bağımsız bölüm yönünden ise HUMK'nın 438/ VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Kanuna göre kat mülkiyeti, bağımsız bölüm üzerinde bir mülkiyet olup, o bağımsız bölümün değeri ile orantılı olarak tahsis edilen arsa payı ile bağlantılı özel bir mülkiyet hakkı oluşturur. Kat mülkiyeti kurulurken ana gayrimenkulün sayfası kapatılarak bağımsız bölümler ayrı bir kütük sayfasına kaydedilir. O bağımsız bölümde arsa payından ayrı olarak herhangi bir tasarruf işlemine konu olamaz. Ana gayrimenkul kat mülkiyetine geçmeden önce arsa niteliği ya da başka bir nitelikte kayıtlı iken cins değişikliği suretiyle ayrıca kat mülkiyetine geçildiğinde ana gayrimenkul üzerindeki tescilli diğer hakların durumunun ne olacağı da yine Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenmiştir....
Somut uyuşmazlıkta davacılar dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar sütununda yer alan "davalıdır" belirtmesinin terkinini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan araştırma sonunda söz konusu belirtmenin hangi mahkeme tarafından hangi dosya için ne amaçla konulduğunun tespit edilemediği belirtilmiştir. Mahkemece bu hususlar davanın reddi nedeni kabul edilmiş ise de; dayanağı bulunmayan ya da belirlenemeyen belirtmenin davacıların tasarruf hakkını kısıtlaması nedeniyle terkini gerekeceği kuşkusuzdur. Mahkemece yapılması gereken iş; yukarıdaki açıklamalar ışığında davanın tapu sicil müdürlüğüne yöneltilmesini sağlayıp dayanağı saptanamayan ve tapu kaydının beyanlar sütununda bulunmasında hukuki yarar kalmayan belirtmenin terkini yönünde karar vermek olmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 02.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak ipotek bedelinin tamamının ödenmesi nedeniyle tapu idaresince 02.04.2003 tarihinde yapılan terkin işlemi sırasında 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/40 Esas sayılı dosya kapsamında bulunan 9 numaralı bağımsız bölüm o dosyanın tarafı olmayan ... adına kayıtlı olduğundan idarece bu bağımsız bölüm üzerinde terkin işlemi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve özellikle Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/3290 sayılı kanununun 10/c maddesince davalı ... İnşaat ve Turizm Komandit Şirket ... ve Ortakları (şirket ünvanı 1993 tarihinde ....., İnşaat Turizm Komandit Şirketi ... ve Ortağı olarak tadil edilen) lehine konulan ipotek bedelinin tamamının ödendiği anlaşılmakla davanın kabulü gerekir iken yazılı gerekçelerle reddi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu edilen ve davalıya ait olan bağımsız bölümün numarası 119 olarak belirtilmekte ise de Tapu Sicil Müdürlüğünün yazısında anataşınmazda 118 adet bağımsız bölüm bulunduğu bildirildiğinden bu konuda tarafların bilgisine de başvurulmak suretiyle dava konusu bağımsız bölümün tapudaki bağımsız bölüm numarası sorularak bu bağımsız bölüme ait tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi, ayrıca bu bağımsız bölümün kapı numarasının 119 olup olmadığının da tespit edilerek bu konuda düzenlenecek tutanak veya belgenin de dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
