Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce; anataşınmaza ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, iptali istenen 8.2.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yöneticiden temin edilerek dosya içerisine konulması için geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu sebeple; anataşınmaza ait yönetim planı ile hangi bağımsız bölümün, ne kadar arsa payı ile hangi malike ait olduğunu gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, dosyaya konulan fotokopilerin okunaksız olması nedeniyle iptali istenen 8.2.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yöneticiden temin edilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve davacıya ait olduğu iddia edilen bağımsız bölümün tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya arasına alınması, belirtilen eksiklik tamamlandıktan sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 307 ada 34 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, kat irtifakı kurulurken davalılara ait 39 parsel 1 numaralı bağımsız bölüm ile mükerrer tapu kaydı oluştuğunu, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/338 E sayılı dosyasında açılan elatmanın önlenmesi davasında mahkemece tapu iptali davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek mükerrer tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılara ait 39 parsel, 1 numaralı bağımsız bölümün davacıya ait 34 parsel sayılı taşınmazda mükerrer tapu kaydının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümün mesken olan eski haline getirilmesi ve davalının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olup olmadığını gösterecek biçimde ve davacıya ait bağımsız bölüm ile davalı tarafından kullanılan bağımsız bölüme ait tapu kaydının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-Anataşınmaza ait karar defterinin davacı yönetimden, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1- (C) Bloktaki Ercan İnternet Kafe'nin bağımsız bölüm numarasının taraflardan sorularak tespiti ile bu bağımsız bölümün malikini de gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, 2- Ercan İnternet Kafe'nin işleticisi (kullanıcısı)nın kim olduğunun taraflardan sorularak bu bağımsız bölümü kullanmasına dayanak bilgi ve belgelerin ilgilisinden, Getirtilerek dosya içerisine konulduktan sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, mahkemece, iskan ruhsatının iptaline ilişkin idare mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediği de araştırılarak, iskan ruhsatı iptal edilmiş ise, davacı tarafa iskan ruhsatının alınması için süre ve yetki verilmesi, iskan ruhsatının alınması halinde, şimdi olduğu gibi, 4 adet bağımsız bölüm yönünden tapu iptal ve tescil isteminin kabul edilmesi, iskan ruhsatının alınmaması halinde ise, davalı arsa sahibinin seçeceği 1 adet bağımsız bölüm iskan ruhsatının teminatı olarak arsa sahibinin uhdesinde bırakılarak kalan diğer 3 adet bağımsız bölüm yönünden tapu iptal ve tescil isteminin kabul edilmesi, her iki durumda da, aleyhinde dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılan davalı arsa sahibinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Söz konusu tapu iptal ve tescil davasında yargılama sırasında 25.05.2010 tarihinde dava konusu 1675 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 5 numaralı bağımsız bölümün, 1675 ada 8 parsel sayılı taşınmazda 3 numaralı bağımsız bölümün, 1674 ada 9 parsel sayılı taşınmazda 5 numaralı bağımsız bölümün, 1674 ada 9 parsel sayılı taşınmazda 10 numaralı bağımsız bölümün, 1199 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ve 699 ada 11 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir şerhinin tesis edildiği; davacılar vekilinin 1675 ada 8 parsel sayılı taşınmazda 3 numaralı bağımsız bölüm ve 1674 ada 9 parsel sayılı taşınmazda 10 numaralı bağımsız bölüm, üzerindeki ihtiyadi tedbir şerhlerin terkin edilmesini talep ettiği ve Tapu Müdürlüğünün 08.06.2010 tarihli yazı cevabına göre bu taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbir şerhlerinin terkin edildiği, mahkemece 01.07.2013 tarihinde, dava konusu 1674 ada 9 parsel sayılı taşınmazda 5 numaralı bağımsız bölümün, 1675 ada 1 parselde 5 numaralı bağımsız bölümün, 1199...
... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda 2 nolu bağımsız bölüm maliki davalı ...'nın bağımsız bölümünü 30.01.2014 tarihinde ...'e sattığı, mahkemenin 25.06.2014 tarihli gerekçeli kararının ise eski malik ...'ya 05.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve yeni malik ...'e gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın ...'e tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Anataşınmazda davacıya ait 14 nolu bağımsız bölümün tapu malikleri değişimini gösterir şekilde tedavüllü tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bağımsız bölümün meskene dönüştürülmediği takdirde davalı hakkında KMK 33/son maddesi uyarınca disiplin para cezasının uygulanacağının ihtarına karar verilmiştir....
