Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, beyanlar hanesindeki kaydın terkini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda da; dava konusu taşınmazın tapu kaydında muhdesat bilgileri bölümünde "üzerindeki ev ... ... tarafından yaptırılmıştır" şeklinde beyan kaydı mevcuttur. Davacı ... davalı gerçek kişiler ... ...'in mirasçılarıdır....
ın, her ne kadar iyiniyetli olsa da aynı taşınmaz için iki ayrı tescil kararı verilemeyeceğinden tescil talebinin reddinin gerektiği, günün rayiç bedeli üzerinden davalı kooperatiften maddi değerinin tahsiline yönelik talebinin ise somutlaştırılamadığı, miktar ve değerinin belirtilmediği, bu doğrultuda talebin harçlandırılmadığı gerekçesiyle, asıl davada davanın kabulü ile ....adına kayıtlı bulunan.... no'lu bağımsız bölüm şeklindeki dairesinin tapu kaydının malik hanesindeki davalı kooperatif isminin terkini ile davacı ... adına tesciline, birleşen davada davanın reddi ile davacı ...’ın davalı kooperatife yönelik maddi haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Bu nedenle tapu kayıtlarındaki şerhin sadece davacıların toplam 2/4 payına hasren kaldırılması gerekirken H.U....nun 72.maddesine aykırı olarak bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazların tamamı üzerinden vakıf şerhinin terkini yasaya aykırı ise de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U....nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1.numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın 1 numaralı hüküm fıkrasının son satırında yer alan "üzerindeki İbrahim paşa vakıf lehine konulan vakıf şerhinin kaldırılmasına" cümlesinin çıkartılarak bunun yerine "üzerindeki İbrahim paşa vakıf lehine konulan vakıf şerhinin davacı ... ...'in 1/4 payı üzerinden ve yine davacı ...'...
Tapu kaydı ve dosya kapsamına göre; Ankara ili Etimesgut ilçesi Yukarıyurtçu mahallesinde bulunan 22 farklı ada üzerinde TOKİ tarafından inşaa ettirilmiş 4856 konut ve 32 iş yerinden oluşan toplam 4888 bağımsız bölümden oluşan yerde 06/09/2010 tarihinde kat mülkiyetine geçildiği ve 13/07/2010 tarihli toplu yapı yönetim planının 12/08/2010 tarihinde tapuya tescil edildiği, 29/12/2015 tarihli 53699 yevmiye numarası ile yönetim planı değişikliği yapıldığının Etimesgut Tapu Müdürlünün cevabi yazısı ile Mahkemeye bildirilerek toplu yapıyı oluşturan taşınmazların yönetim planları ile istenen tapu kaydının ekinde gönderildiği, tescili yapılmış olan 29.12.2015 tarih, 53699 yevmiye nolu işlemin iptali, tescilden önceki yönetim planının yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle açılan davanın yargılamasının devam ettiği, T1 ada 2 parsel CK-06 Blok 39 nolu bağımsız bölümün tapuda davalı adına kayıtlı olduğu, Turkuaz Vadisi Sitesinde 61447/2 ada ile birlikte toplam 22 adet ada yönetiminin...
Tapu kaydı ve dosya kapsamına göre; Ankara ili Etimesgut ilçesi Yukarıyurtçu mahallesinde bulunan 22 farklı ada üzerinde TOKİ tarafından inşaa ettirilmiş 4856 konut ve 32 iş yerinden oluşan toplam 4888 bağımsız bölümden oluşan yerde 06/09/2010 tarihinde kat mülkiyetine geçildiği ve 13/07/2010 tarihli toplu yapı yönetim planının 12/08/2010 tarihinde tapuya tescil edildiği, 29/12/2015 tarihli 53699 yevmiye numarası ile yönetim planı değişikliği yapıldığının Etimesgut Tapu Müdürlünün cevabi yazısı ile Mahkemeye bildirilerek toplu yapıyı oluşturan taşınmazların yönetim planları ile istenen tapu kaydının ekinde gönderildiği, tescili yapılmış olan 29.12.2015 tarih, 53699 yevmiye nolu işlemin iptali, tescilden önceki yönetim planının yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle açılan davanın yargılamasının devam ettiği, T1 ada 2 parsel CK-06 Blok 28 nolu bağımsız bölümün tapuda T.C....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...eldeki davanın 09/10/2020 tarihinde açıldığı, yargılama esnasında, her iki bağımsız bölüm üzerinde bulunan hacizlerin 19/08/2021 tarihinde terkin edildiği, bu durumda mahkememizce çözüme kavuşturulacak uyuşmazlık kalmadığı" gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmediğini belirterek bu yönden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tapu kayıtlarındaki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir....
Bu kapsamda yerel mahkemece davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı yüklenici adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır. 3- Taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde 1 ve 12 no.lu bağımsız bölümler teminat dairesi olup, iskan alınması halinde yükleniciye devrinin kararlaştırıldığı, dava konusu 10 no.lu bağımsız bölüm ise teminat dairesi olarak belirtilmediğinden 10 no.lu bağımsız bölüm yönünden İİK’nun 94. maddesi gereğince davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı yüklenici adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme isteminin reddine, 2. ve 3. bentler uyarınca davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile (kapatılan) Yargıtay 23....
Davacı arsa sahibi asıl davasında, sözleşmenin başında tamamının tapusunu devrettiği yükleniciden, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca kendisine isabet eden bağımsız bölümün tapu kaydının iptâl ve tescilini talep etmiştir. Sözleşme feshedilmediğinden avans olarak yükleniciye devredilen tapu payının arsa sahibine dönüşü söz konusu değildir. Tapu kaydında dava edilen bağımsız bölümün sözleşmeye göre arsa sahibine bırakılan bağımsız bölüm olduğuna dair bir şerh bulunmamaktadır. Davacı arsa sahibi, birleşen dosya davalısı ... Bankası A.Ş.’nin, ipotek konulan bağımsız bölümün arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca kendisine bırakılan bağımsız bölümlerden olduğunu bildiğini ve yüklenici ile el ve işbirliği içerisinde ipotek şerhini tesis ettirdiğini yasal delillerle kanıtlayamamıştır....
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davada tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulü ile 10.000,00 TL ecrimisile hükmedilmesine ilişkin olarak verilen karar, Dairece “... 22 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 5 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan tarafından eşinin ölümü üzerine birlikte oturmaya başladığı oğlu ...'a 1995 yılında temlik edilmesindeki asıl amacın mirasbırakanın kendisine bakılmasını temin olduğu mal kaçırma kastıyla hareket etmediği anlaşıldığından 5 nolu bağımsız bölüm yönünden tapu iptal ve ecrimisil isteminin kabul edilmesi isabetli olmamıştır. Davalılar vekilinin 5 nolu bağımsız bölüm yönünden temyiz itirazları yerindedir. Davalı vekilinin 8 nolu bağımsız bağımsız bölüme ilişkin temyiz itirazına gelince; mirasbırakan tarafından 5nolu bağımsız bölümün 1995 yılında oğlu ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu anataşınmazda kat irtifakı kurulmuş olup; Kat Mülkiyeti Kanunun'nun 17. maddesine göre yapı tamamlanmış ve 2/3 ü fiilen kullanılıyor olması halinde KMK hükümleri uygulanır ise de anataşınmazın ortak yerlerinden kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmayıp uyuşmazlık bitişik iki bağımsız bölüm maliki arasında tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi niteliğinde olduğuna göre davaya genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğinden sonucu itibari ile doğru olan görevsizlik kararının, yukarıda açıklandığı gibi gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
