Taşınmazların tapu iptali ile Hazine adına tescili mahkemeden istenir." denildiğini belirterek 16 no’lu bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir . Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 16 nolu bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Her ne kadar mahkemece, projeye aykırı olarak ortak alana müdahalede bulunan taşınmazın 24 bağımsız bölüm numaralı dükkan olduğu, bu nedenle apartmana ait kapıcı dairesinin 24 bağımsız bölüme eklendiği, davalının ise 24 bağımsız bölüm numaralı yerin değil 21 bağımsız bölüm numaralı yerin maliki olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; davacı taraf duruşmadaki beyanında kendisinin 21 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, kendisinin tapulu taşınmazı olan 21 bağımsız bölüm numaralı dükkanın halihazırda müteahhit tarafından kullanıldığını, kendisinin gerçekte 21 bağımsız bölüm numaralı dükkanın maliki olmasına rağmen 24 bağımsız bölüm numaralı dükkanı kullandığını beyan etmiştir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, tapu kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davaya konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde ; 1134/64367 arsa paylı B-Blok zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm Dubleks meskenin davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür....
Bu durumda, mahkemece, iskan ruhsatının iptaline ilişkin idare mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediği de araştırılarak, iskan ruhsatı iptal edilmiş ise, davacı tarafa iskan ruhsatının alınması için süre ve yetki verilmesi, iskan ruhsatının alınması halinde, şimdi olduğu gibi, 4 adet bağımsız bölüm yönünden tapu iptal ve tescil isteminin kabul edilmesi, iskan ruhsatının alınmaması halinde ise, davalı arsa sahibinin seçeceği 1 adet bağımsız bölüm iskan ruhsatının teminatı olarak arsa sahibinin uhdesinde bırakılarak kalan diğer 3 adet bağımsız bölüm yönünden tapu iptal ve tescil isteminin kabul edilmesi, her iki durumda da, aleyhinde dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılan davalı arsa sahibinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen anataşınmaza ait 17.08.1988 günlü tapu kaydı fotokopisinden, bu tarih itibarıyla hangi bağımsız bölümün hangi malike ait olduğu okunamamaktadır. Bu sebeple, 17.08.1988 günü itibarıyla anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir okunaklı tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in 48 nolu bağımsız bölümün kiracısı, ...'nun da kat maliki olduğunu, davalı ...'in taşınmazın ortak mahalline projeye aykırı girişimde bulunarak, ortak alan girişlerini kapattığını, plan ve projedeki ortak alanı değiştirdiğini, ortak alan geçişlerini sundurma ve branda ile kapatmak masa, sandalye, ticari dolap, dondurma dolabı ve ekmek büfesi koymak sureti ile geçici engellediğini, görüntü kirliliğine sebep verdiğini, taşınmazın plan ve projesine uygun eski hale getirilmesine, eski hale getirilmeye yönelik masraflar davalılara ait olmak üzere işlemlerin cebri icra yolu ile yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Birleşen dava dosyası ... 10. SHM 2014/816 Esas, 2014/115 karar sayılı dosyasında ise, davacının 20 nolu bağımsız bölüm için aynı taleplerde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
Davacının talebi inşaat yapılan taşınmazdaki 4. normal kat 9 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olduğu ve taşınmazda henüz kat irtifakı tesis edilmediğinden mahkemece tapu ve kat irtifakı konularında uzman teknik bilirkişiden davacıya isabet eden 4. normal kat 9 no.lu bağımsız bölümün kat irtifakına esas arsa payı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak bağımsız bölüm numarası da verilerek hesaplanacak arsa payı üzerinden tapu kaydının iptâl ve tesciline karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan ve 6100 sayılı HMK m. 26'da öngörülen taleple bağlılık kuralına aykırı şekilde talep aşılarak, 1863 ada 7 parsel (eski 5 parsel) sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır. (Emsal: Y.H.G.K. 10.06.2010 T. 290 E, 328 K.; Y. 15. HD. 02.03.2020 T. 2020/525 E. 2020/853 K.; Y. 15....
- KARAR - Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinden ... ile davalı ...’nın davaya konu taşınmazın ortakları olduklarını, taşınmazın ¼’ünün davacı ...’e .../...’ünün davalıya ait olduğunu, davacı şirket ile davalı ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler bulunduğunu, davacı şirketin inşaatı tamamladığını, davalının tapuda devretmesi gereken bağımsız bölümleri devretmediğini ileri sürerek, davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının ... nolu bağımsız bölüm yönünden .../120 oranında, ... nolu bağımsız bölüm yönünden .../120 oranında, ... holu bağımsız bölüm yönünden .../120 oranında iptali ile davacı şirket adına tesciline, tapuda ¼ oranında malik olan davacı ...’in ...,... ve ... nolu nolu bağımsız bölümler bakımından toplam .../120 oranında hissedar olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Birleşen ... .......
