Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava intifa hakkının terkini istemine ilişkindir. Dav dilekçesindeki açıklamalar ve dilekçeye ekli belgeler incelendiğinde; taraflar arasında 09.07.2015 tarihinde boşanma anlaşması düzenlendiği, bu anlaşma metninde tarafların birbirinden nafaka talep etmediği, müşterek çocukların velayetinin davalıya verileceği ayrıca protokolün 4 nolu maddesinde intifa hakkının terkini istenen 7742 ada 9 parsel 9 nolu bağımsız bölüm ve 12750 ada 6 parsel 3 nolu bağımsız bölüm de olmak üzere bir takım taşınmazların davacı tarafından davalıya devredileceği, tarafların birbirinden alacağının kalmadığı, tazminat taleplerinin bulunmadığının belirtildiği, boşanma ilamına göre; tarafların Antalya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 21.09.2011 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit ve şerhin terkini istemlerine ilişkindir. Davacılar, paylı mülkiyetlerinde bulunan ... İlçesi, 194 ada 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydındaki 17.05.2006 tarihli "el değiştirmeme" şerhinini terkini ile borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Kat 17 nolu bağımsız bölüm incelemesinde iç mekanda ruhsat projesinde farklı plan değişiklikleri yapıldığı, alanlarda çıkmalar ve teras kapatmalarının bulunduğu, 10. Kat 24 nolu bağımsız bölüm incelemesinde ruhsatlı projesinde böyle bir kat bulunmadığı, 72,96 m² kapalı alan 55,58 m² alanlı yapıldığı, bağımsız bölüme 3 ayrı girişin bulunduğu, birincisinin davalıya ait 9. Kat 17 nolu bağımsız bölümün içinden merdivenle, ikincisinin apartman merdiven boşluğundan, üçüncüsünün davalıya ait 9....
ın, her ne kadar iyiniyetli olsa da aynı taşınmaz için iki ayrı tescil kararı verilemeyeceğinden tescil talebinin reddinin gerektiği, günün rayiç bedeli üzerinden davalı kooperatiften maddi değerinin tahsiline yönelik talebinin ise somutlaştırılamadığı, miktar ve değerinin belirtilmediği, bu doğrultuda talebin harçlandırılmadığı gerekçesiyle, asıl davada davanın kabulü ile ....adına kayıtlı bulunan.... no'lu bağımsız bölüm şeklindeki dairesinin tapu kaydının malik hanesindeki davalı kooperatif isminin terkini ile davacı ... adına tesciline, birleşen davada davanın reddi ile davacı ...’ın davalı kooperatife yönelik maddi haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
tapu müdürlüğünden, 2-Davacıların anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadıkları tesbit edilerek malik olduklarının anlaşılması halinde tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/132 E. sayılı dosyasıyla açılan tapu iptâli tescil davasının yargılaması sonucunda, dava konusu A2 blok 12 bağımsız bölüm numaralı dairenin davalı ... adına olan tapu kaydının iptâli ile ... adına tesciline karar verilmiş, bu karar 20.02.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Bu tarih itibariyle davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan tapu iptâli tescil davasının dinlenme imkânı kalmamıştır. Dosya içerisine gönderilen 05.12.2007 tarihli Tapu Sicil Müdürlüğü'nün yazısından da bu tapu kaydının mahkeme kararıyla ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili davanın davalı ... hakkında tapu iptâli ve tescil olarak sürdürülmesinin mümkün olmadığını 2007 yılı içerisinde öğrenmesi üzerine HUMK'nın 186. (HMK'nın 125.) maddesine göre açtığı davayı tazminata dönüştürme imkânı varken bu imkânı kullanmamış, 20.11.2008 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesinde birleşen dosyasıyla tazminat isteminde bulunmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı yönetimden alınacak bilgilere göre dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının; bu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı kurulmuş ise tarihinin, yönetim adına davayı takip eden ...'un dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu parselde bağımsız bölüm maliki olup olmadıkları malik iseler tapu kayıtlarının ayrıca dava konusu bağımsız bölüme ait tapu kaydının ve bu parselin yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, takibe konu alacaklara ilişkin kararların alındığı karar defterlerinin de yönetimden, Getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı yönetimden alınacak bilgilere göre dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının; bu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı kurulmuş ise tarihinin, yönetim adına davayı takip eden İlker Koskos'un dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu parselde bağımsız bölüm maliki olup olmadıkları malik iseler tapu kayıtlarının ayrıca dava konusu bağımsız bölüme ait tapu kaydının ve bu parselin yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, takibe konu alacaklara ilişkin kararların alındığı karar defterlerinin de yönetimden, Getirtilip diğer cevap yazıları ile birlikte dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı yönetimden alınacak bilgilere göre dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının; bu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı kurulmuş ise tarihinin, yönetim adına davayı takip eden ..., ... ve ...'ın dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu parselde bağımsız bölüm maliki olup olmadıkları malik iseler tapu kayıtlarının ayrıca dava konusu bağımsız bölüme ait tapu kaydının ve bu parselin yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, getirtilip diğer cevap yazıları ile birlikte dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı yönetimden alınacak bilgilere göre dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının; bu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı kurulmuş ise tarihinin, yönetim adına davayı takip eden ... ve ...'ın dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu parselde bağımsız bölüm maliki olup olmadıkları malik iseler tapu kayıtlarının ayrıca dava konusu bağımsız bölüme ait tapu kaydının ve bu parselin yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, getirtilip diğer cevap yazıları ile birlikte dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
