Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce; anataşınmaza ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, iptali istenen 8.2.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yöneticiden temin edilerek dosya içerisine konulması için geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu sebeple; anataşınmaza ait yönetim planı ile hangi bağımsız bölümün, ne kadar arsa payı ile hangi malike ait olduğunu gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, dosyaya konulan fotokopilerin okunaksız olması nedeniyle iptali istenen 8.2.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yöneticiden temin edilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce; anataşınmaza ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, iptali istenen 8.2.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yöneticiden temin edilerek dosya içerisine konulması için geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu sebeple; anataşınmaza ait yönetim planı ile hangi bağımsız bölümün, ne kadar arsa payı ile hangi malike ait olduğunu gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, dosyaya konulan fotokopilerin okunaksız olması nedeniyle iptali istenen 8.2.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yöneticiden temin edilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve davacıya ait olduğu iddia edilen bağımsız bölümün tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya arasına alınması, belirtilen eksiklik tamamlandıktan sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 307 ada 34 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, kat irtifakı kurulurken davalılara ait 39 parsel 1 numaralı bağımsız bölüm ile mükerrer tapu kaydı oluştuğunu, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/338 E sayılı dosyasında açılan elatmanın önlenmesi davasında mahkemece tapu iptali davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek mükerrer tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılara ait 39 parsel, 1 numaralı bağımsız bölümün davacıya ait 34 parsel sayılı taşınmazda mükerrer tapu kaydının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm Küçükçekmece ilçesi ... mh ... mevkii ... pafta ... parsel ... bağımsız bölüm...
Bunlardan ilki 47 numaralı bağımsız bölüm tapusunun davacıya aktarılması, ikincisi ise taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin iki aylık süre içerisinde davalı tarafından kaldırılması borçlarıdır. Gerçekten, sözleşmeye dayanarak davalı 47 numaralı bağımsız bölüm tapusunu 07.05.2003 tarihinde davacıya aktarmıştır. Eldeki davada ipoteğin terkini de istenilmekle davacı aktin icrasını (ifasını) talep ettiğinden ve aksine sözleşme hükmü olmadığından, seçimlik cezaya ilişkin dava bölümünün reddi de açıklanan nedenlerle doğrudur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1- (C) Bloktaki Ercan İnternet Kafe'nin bağımsız bölüm numarasının taraflardan sorularak tespiti ile bu bağımsız bölümün malikini de gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, 2- Ercan İnternet Kafe'nin işleticisi (kullanıcısı)nın kim olduğunun taraflardan sorularak bu bağımsız bölümü kullanmasına dayanak bilgi ve belgelerin ilgilisinden, Getirtilerek dosya içerisine konulduktan sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümün mesken olan eski haline getirilmesi ve davalının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olup olmadığını gösterecek biçimde ve davacıya ait bağımsız bölüm ile davalı tarafından kullanılan bağımsız bölüme ait tapu kaydının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-Anataşınmaza ait karar defterinin davacı yönetimden, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-1327 ada 13 parselde bulunan çekişme konusu 3 nolu bağımsız bölümde tarafların mirasbırakanı Aydın'ın temlikine ilişkin resmi senedin ve anılan bağımsız bölümün tedavül kaydının, 2-1327 ada 13 parselde bulunan 7 nolu bağımsız bölümde muris Aydın'ın edinimine ve temlikine ilişkin resmi senetler ile anılan bağımsız bölümün tedavül kaydının, 3- Mirasbırakan Aydın'ın 13 parselde bulunan çekişme konusu 3 nolu bağımsız bölüm dışında adına kayıtlı başka taşınmazlarının olup olmadığı hususunun, ilgili Tapu Müdürlüğünden sorularak gelecek cevabın evrakına eklenmesi ve geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediğinin bizzat mahkeme hakimince denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hâllerinde; olayın özelliğine göre Medeni Kanununun 2. maddesi gözetilerek açılan tescil davasını kabul edilebileceği” kabul edilmiştir....
