Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 435 ada 8 parsel nolu taşınmazda bulunan tüm bağımsız bölümleri gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2-Dosya içerisinde bulunan ve 07.05.1990 tarihli numarataj planında, dava konusu deponun numara almadığı, tapu müdürlüğünden gelen tapu kaydı ve ekindeki plan üzerinde ikinci bir mühür ve imza ile deponun 4 nolu bağımsız bölüm olarak tapuya kaydedildiği, yine belediye başkanlığının mahkemeye gönderdiği 26.03.2013 tarihli yazısı ekindeki 31.08.2012 tarihli taraflara verdiği cevabi yazıda, deponun ortak kullanım alanı olduğu beyan edilmiş ise de ancak incelemeler sonucu deponun ortak kullanım alanı olmadığını ve bağımsız bölüm olarak kaydedildiğini bildirdiği anlaşılmakla; tapu kaydında bulunun projedeki farklılığın nereden kaynaklandığının, uygun tadilat olup olmadığının (projeye muvafakat veren ve imza atanın, görevinin, yetkisi bulunup bulunmadığının) sorularak ve mevcut mimari projeler belediye başkanlığı fen ve imar işleri müdürlüklerinden...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 26 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın arsa payının iptali ile tüm bağımsız bölümlerin payının buna göre yeniden düzenlenmesi de istenilmiş olup, davanın bu niteliğine göre tüm bağımsız bölüm maliklerinin (dava tarihinden sonra bağımsız bölümlerin devredilmesi durumunda yeni malikleri dahil) davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken; 1- Tapu kaydında 3, 5, 7, 9, 12, 15 ve 22 nolu bağımsız bölüm malikleri olarak gösterilen ..., ... , ... , ... , ..., ... ve ...'nun davalı olarak gösterilmemesi ve davaya dahil edilmemesi, 2- Davalılardan ... , ... ..., ..., ..., ... , ... ve ......
AŞ. tarafından davalı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle taşınmaz üzerinde banka lehine 31.12.2012 tarihinde ipotek tesis edildiğini öğrendiğini, taşınmazda 05.08.2013 tarihinde kat mülkiyetine geçildiğini ve bu tarihten sonra da davalı şirketin borçları nedeniyle kendisine ait 21 No'lu bağımsız bölüm üzerine dava dışı üçüncü şahıslar lehine haciz şerhleri konulduğunu, bu şerhler nedeniyle bağımsız bölümün tapusunu devralamadığını belirterek dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini, davalı banka lehine konulan ipoteğin fekkini ve haciz şerhlerinin tapu kaydından terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davalı şirketin bankadan kullandığı kredi nedeniyle taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine de şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, davacının dayandığı daire satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ......
Mahkemece davanın kabulüne taşınmazın KMK ve mimari projesine aykırı olarak oda niteliğindeki ortak olan kazan dairesi mutfak vs. bölümlerin birleştirilerek birtek bağımsız bölüm haline getirilmesi şeklindeki müdahelenin mennine KMK ve mimarı projesine uygun olarak eski hale iadesine, eski hale iade için davalıya 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2018/1688 esas, 2020/2043 karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, İstanbul 10....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 20 sayılı parsel üzerindeki 2 no’lu bağımsız bölüm tapu kütüğüne işlenmeyen ipoteğin hükmen yazılması ve davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile ipotek borçlusu ... adına tescili istemiyle açılmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece istek hüküm altına alınmış, davalı ... adına olan 2 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile diğer davalı borçlu ... adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, kayıt maliki davalı ... temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 1020.maddesine göre “tapu sicili herkese açıktır....
Hukukçular Konut Yapı Kooperatifi ile gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve parsel üzerindeki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilerek 21.09.2000 tarihinde kat mülkiyeti tapularının oluşturulması ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin konulduğu, her bir bağımsız bölüm hakkında gerçek kişiler tarafından Hazine ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan 2/B madde şerhinin silinmesi konusunda ve Hazine tarafından da bağımsız bölüm tapu maliklerinin her biri aleyhine açılan tapu kaydının iptali davalarının ... İlçesinde bulunan üç Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan davaların halen devam ettiği, üç ayrı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bu davalar da biribiriyle çelişkili kararlar verildiği, aynı parsel üzerinde bulunan her bağımsız bölüm hakkında verilen bu kararların ayrı ayrı kesinleşmesi halinde kararların infazında güçlük meydana geleceği anlaşılmaktadır....
Sayılı dosyasından ihale ile satın aldığı, satış bedelini dubleks daire olarak ödediği, ancak davalı şirket adına sadece 7 nolu bağımsız bölümün kaydedildiği, 5 nolu bağımsız bölümün ise eski malik ... üzerinde kaldığı, bu sorunların dava konusu taşınmazda yapılan tadilata ilişkin projenin tapuda gözükmemesinden kaynakladığı belirtilerek söz konusu bağımsız bölümlere ait tadilat projesine göre tapu kaydının düzeltilmesi, 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini ve bu bağımsız bölüm kaydına konulan hacizlerin yok hükmünde sayılmasını, aksi halde 7 nolu bağımsız bölümün fiili durumunun tapu kaydına uygun hale getirilmesini, davalılardan ... İnşaat Tur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olan yerde bağımsız bölüm ilavesine ilişkindir. KMK.'...
ada 128 numaralı parselde kayıtlı 5 numaralı bağımsız bölüm ve aynı parseldeki 6 numaralı bağımsız bölüm bedeli olan (65.000,00 TL + 222.000,00 TL) 287.000,00 TL'nin davalı Özdemiroğlu Yapı ve İnş....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölümün Tapu Müdürlüğünce sehven 10 numaralı bağımsız bölüm olarak, 10 numaralı bağımsız bölümün ise 9 numaralı bağımsız bölüm olarak kaydedildiğini ileri sürerek 9 numaralı bağımsız bölümün kendisine ait olduğunun tespiti, tescili ve tapu kaydının tashihini istemiştir. Davalı, görev itirazında bulunarak davanın diğer malike karşı açılması gerektiğini belirterek husumetten ret kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın diğer bağımsız bölüm maliki aleyhine açılması gerektiği gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
