faizi talep edebileceği, işbu tutarın Mahkememizce--- olarak hesaplandığı, işbu işlemiş faiz tutarı için talep edilebilecek ---- olarak tespit edildiği, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren--- değişecek oranlar üzerinden uygulanacak gecikme zammı ve işbu gecikme zammına ----- davalıdan talep edilebileceği, alacağın yargılamayı gerektirmediği, likit olduğu, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı isteminin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır....
Asıl davada davalı arsa sahibi vekili, (2), (3) ve (4) no.lu bağımsız bölümlerin tapusunu devretmeye hazır olduklarını, diğer taleplerin yerinde olmadığını savunarak, 12 no.lu bağımsız bölüm yönünden asıl davanın reddini istemiş; açtığı karşı davasında ise, sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğini, müvekkiline isabet eden dairelerin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL gecikme tazminatı, 3.000,00 TL ceza-i şart alacağı olmak üzere toplam 6.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla gecikme tazminatı talebini 12.647,00 TL’ye yükseltmiştir. Mahkemece, asıl davanın 12 no.lu bağımsız bölüm bakımından reddine, karşı davada ise ceza-i şart isteminin reddi ile 12.647,00 TL gecikme tazminatının karşı davalıdan tahsiline dair verilen karar asıl davada davacı- karşı davada davalı vekilinin temyizi üzerine, Kapatılan Yüksek 23....
Karşı dava, sözleşmenin ileriye etkili feshi nedeniyle müspet zarar kapsamındaki eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 818 sayılı BK'nın 81. (TBK'nın 97.) maddesine göre, karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifasını talep eden kimse sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kural olarak kendi borcunu ifa etmedikçe karşı taraftan edimin ifasını isteyemez. Karşı davacı arsa sahibinin sözleşmeden doğan haklarını, teminat altına alabilmek amacıyla elde tutulan bağımsız bölüm veya bölümlerin eksik ve ayıplı işleri tamamlamadan veya eksik ve ayıplı işleri bedeli ile gecikme tazminatı ödenmeden, sözleşmeye uygun olarak teslim olgusunun gerçekleştiği kabul edilemeyeceğinden, davacı yüklenici tescile hak kazanamaz....
Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde cezai şart kararlaştırıldığı hallerde, arsa sahibi kararlaştırılan cezayı aşan zararını, gecikme tazminatı olarak isteme hakkına sahiptir. Gecikme tazminatı arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin teslim edildiği tarihe kadar istenebilir. Bu kuralın istisnası arsa sahibinin eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin tahsili için dava açmış olmasıdır. Bu durumda böyle bir davanın açıldığı tarihten itibaren eksik ve ayıplı işlerin giderilme süresi kadar daha gecikme tazminatı isteme hakkı vardır. 15.H.D. 2010/2139 2010/4128 Somut olayda, mahkemece taraflar arasında daha önce geçen ve sonuçlanan dava dosyaları, mahkemeleri, esas ve karar numaraları belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, başka da bir gerekçe gösterilmemiştir. Mahkeme kararının gerekçe bölümünde değinilen dosyalar, ipotek bedelleri, tespiti ve cezai şarta ilişkindir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.500 TL ortak gider payı ve 900 TL dava öncesi işlemiş gecikme tazminatı toplamı 5.400 TL'nin asıl alacak olan 4.500 TL'ye dava tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazla isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
S.2 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında, asıl ve birleşen davada davacı ve davalılar vekillerinin temyiz itirazlarını reddi gerekmiştir. 2-Asıl davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle geç teslim edilen taşınmaza ilişkin gecikme tazminatı talebine ilişkindir. Dava konusu 2 parsel ile ilgili sözleşme ifası imkansız hale geldiğinden bozma dışında bırakılmış olup, aynı şekilde 1 no'lu parselde yapılan bağımsız bölümlerin teslimi nedeniyle gecikme tazminatı dışındaki taleplerinde konusuz kaldığı sabit hale gelmiş ise de arsa sahiplerince teslim sırasında gecikme tazminatı ile ilgili taleplerden vazgeçildiğine dair herhangi bir iddia ve ispat da bulunulmadığından asıl sözleşme ve tadil sözleşmesine göre şartların oluşması halinde gecikme tazminatı talep edilebilecektir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; kira kaybı (gecikme tazminatı) tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Gecikme tazminatı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 125/2. maddesinde düzenlenmiş olup, borçlunun edimin süresinde yerine getirmemesi ve temerrüte düşmesi halinde alacaklının gecikme tazminatı talebinde bulunabilmesi için bu hususta sözleşede ayırca hüküm bulunmasına gerek yoktur. Sözleşmede hüküm bulunmasa bile alacaklı anılan kanun maddesi uyarınca talepte bulunabilir. Davacı tarafta, davalı şirketin süresinde dükkanları teslim etmemesinden dolayı TBK'nın 125/2. maddesi kapsamında kira kaybı istemektedir. Sözleşmede kararlaştırılmayan hallerde kira kaybı taşınmazların bulunduğu bölgedeki rayiç kira miktarına göre belirlenecektir....
Abonelik sözleşmesinde alacağın geç ödenmesi hâlinde 6183 sayılı kanunda belirtilen gecikme zammı uygulanacağına dair bir hüküm yoksa alacağa gecikme zammı değil yasal faiz ilave olunur." denilmektedir.Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/1592 Esas, 2021/4235 Karar nolu 19/04/2021 tarihli ilamında vurgulandığı üzere;sözleşmelerde kararlaştırılan gecikme zammı, hukuki niteliği itibariyle bir borcun gününde ödenmemesi halinde alacaklının gecikme zammı süresince borçluya tanıdığı vade karşılığı belirli bir oranda borca yapılan ilave niteliğindedir. Gecikme zammı, gecikme faizi değildir. Gecikme zammında da bir para borcunun geç ödenmesi bahis konusudur. Gecikme faiz talebinde bulunabilmek için borçluyu temerrüde düşürmek gerektiği halde, gecikme zammında buna lüzum yoktur....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde takibe konu davacı ile davalı arasında akdedilen 1001144047 sözleşme hesap, 201420503 müşteri no'lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 11 adet faturadan 10 yıllık zaman aşımına uğramadan takibe başlanılan 9 adet fatura toplamı 973,00 TL Asıl Alacak, 1.798,41 TL Gecikme Zammı ve 323,71 TL Gecikme Zammına Ait KDV olmak üzere toplam 3.095,12 TL'ye ilişkin talebin yerinde olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de sabit olup davanın kısmen kabulü ile, Davalının ... 33....
Sözleşmenin 4. maddesinde, temel ruhsatı alınmasından itibaren 36 aylık süre sonunda inşaatın bitirileceği, bu sürede bitirilmediği takdirde günün rayici üzerinden gecikme tazminatı ödeneceği belirtilmiştir. Davacılar, sözleşmenin 4. maddesindeki düzenlemeye dayanarak, bu davayı açmışlardır. İnşaat ruhsatı 22.09.1995 tarihinde alındığına göre, süre 22.09.1998 tarihinde dolmaktadır. Davacı arsa sahiplerinin 22.09.1998 tarihinden itibaren gecikme tazminatı isteme hakları mevcuttur. Dosya içerisinde bulunan 22.09.1995 tarihli inşaatın ruhsatından, taşınmaz üzerine 34 villa yapımı için ruhsat verildiği, yüklenici kooperatifin, ruhsata uygun şekilde, 34 adet villa yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı arsa sahipleri sözleşmede kararlaştırılan 37 adet villa yapılması düzenlenmesine dayanarak, kendilerine düşen 12 adet villa için gecikme tazminatı isteminde bulunmuşlardır....
