sebebiyet verdiğinden, hesaplanan gecikme faizinden indirim yapılmasının gerektiği uygulanacak indirim oranının mahkememiz takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir....
sebebiyet verdiğinden, hesaplanan gecikme faizinden indirim yapılmasının gerektiği uygulanacak indirim oranının mahkememiz takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir....
yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı, ecrimisil ve geç teslim nedeni ile gelir kaybı istemlerine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri, noterde düzenlenmediği takdirde geçersizdir. Ancak sözleşmede adi yazılı yapılmış olsa da sözleşme uyarınca tapu devredilmiş olması veya inşaatın reddedilemeyecek şekilde tamamlanmış olması halinde artık sözleşmenin şekil şartına uymadan yapıldığının ileri sürülmesi TMK'nın 2. maddesi ile bağdaşmaz Sözleşmede geç teslim nedeni ile maktu olarak kira tamzinatı belirlenmiş ise bu gecikme tazminatı tarafları 1 yıl süre ile bağlar. Gecikmenin bu süreyi aşması halinde rayiç kiranın belirlenmesi ve 1 yıldan sonra rayiç kiranın hüküm altına alınması gerekir. Bu nedenledir ki sözleşmede belirlenen maktu kiranın uyarlanması mümkün değildir....
bu kararın kesinleştiğini, ancak dairelerin davalı yüklenici kooperatifçe halen teslim edilmediğini, 23.02.2006 tarihinden sonra teslimin gerçekleşmemesi nedeniyle ortaya çıkan gecikme tazminatı alacaklarının ödenmesi amacıyla davalı tarafa ihtar gönderildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, 8 daire yönünden 23.02.2006 tarihinden 23.06.2011 tarihine kadarki döneme ilişkin olarak toplam 94.140,76 TL ve yine aynı dönem için 8/10 hissesinin müvekkiline ait olduğu tespit edilen 1 daire yönünden de 5.000,00 TL gecikme tazminatı alacakları bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 99.140,76 TL tutarındaki gecikme tazminatı alacağının, gecikme tazminatı alacağının muaccel hale geldiği her ay sonundan itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 8/10 hissesine sahip olunan 1 daire yönünden talebini 9.414,00 TL'ye arttırmıştır....
“c” alt bendinde ise, ”ilk iş gününden sonra mücbir sebepler dışında gecikilen her iş günü için işveren çalışana bir gündelik tutarında gecikme tazminatı öder.” hükümlerine kıdem teşvik priminin gecikme tazminatının “iş günü” esasına göre yani gecikilen iş günleri sayısına göre hesap edilmesi yerine, iş günü olmayan süreler için de gecikme tazminatı hesap edilmesi hatalıdır. Gecikilen iş günü sayısına göre hesaplanacak gecikme tazminatından şimdi olduğu gibi, takdiri indirim yapılması gerektiği de unutulmamalıdır. 3-Gecikme tazminatı faiz olmayıp cezai şart niteliğinde olduğundan davanın belirsiz alacak davası olarak açılması nedeni ile 2 numaralı bozma nedeni doğrultusunda yapılacak hesaplama sonucu miktarı belirlenen gecikme tazminatı alacağına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile faize faiz yürütülemeyeceği gerekçesi ile faize karar verilmemesi hatalı olmuştur....
Süre Uzatılması başlıklı kısmında “Yukarıda sayılan mücbir sebepler olmaksızın belirlenen sürenin sonunda işin eksiksiz çalışır vaziyette teslim edilmemesi halinde müteahhit firma 250,00 TL/gün gecikme bedeli ödemeyi peşinen kabul ve beyan etmiştir.” dendiğini, 24.02.2017 tarihli sözleşmede teslim tarihi olarak 15.03.2017 tarihi belirlenmişse de 30 gün gecikme, 26.10.2016 tarihli sözleşmede teslim tarihi 30 +/- 3 gün belirlenmişse de 34 günlük gecikme meydana gelmiş hatta iş tam olarak tamamlanmamış müvekkil firma işi başkasına yaptırmak zorunda kaldığını, bu nedenle doğan 3000....
SONUÇ : 1- Hükmün 1. bendinin tamamen silinerek yerine “2009/043866 takip numaralı prim alacağından kaynaklı alacak yönünden başlatılan takibin 2003/2-9-10-11-12 ve 2004/1-2-3-4-5-6 dönemlerine ait borçlar ve 2004/7-8-9-10-11-12 ve 2005/1-2-3-4-5-6-7,8 dönemlerine ait borçlar ve gecikme zamları yönünden iptaline, 2005/9-10-11-12, 2006/1-2-3-4-5-10-11-12 ve 2008/4-5-6-7-8 dönemlerin ait borçların davacının ortalık hisse oranı olan 2327,50 TL asıl alacak ve 3866,22 TL gecikme faizi yönünden devamına,” ibaresinin yazılmasına, 2- Hükmün 2. bendinin tamamen silinerek yerine “2009/043867 takip numaralı işsizlik sigortası primi alacağından kaynaklı alacak yönünden başlatılan takibin 2004/1-2-3-4-5-6, 2004/7-8-9-10-11-12 ve 2005/1-2-3-4-5-6-7,8 dönemlerine ait borçlar ve gecikme zamları yönünden iptaline, 2005/9-10-11-12 ve 2006/1-2-3-4-5-10-11-12 ve 2008/4-5-6-7-8 dönemlerine ait borçların davacının hisse oranı olan 204,51 TL asıl alacak ve 322,12 TL gecikme zammı yönünden devamına,” ibaresinin...
SONUÇ : 1- Hükmün 1. bendinin tamamen silinerek yerine “2009/043866 takip numaralı prim alacağından kaynaklı alacak yönünden başlatılan takibin 2003/2-9-10-11-12 ve 2004/1-2-3-4-5-6 dönemlerine ait borçlar ve 2004/7-8-9-10-11-12 ve 2005/1-2-3-4-5-6-7,8 dönemlerine ait borçlar ve gecikme zamları yönünden iptaline, 2005/9-10-11-12, 2006/1-2-3-4-5-10-11-12 ve 2008/4-5-6-7-8 dönemlerine ait borçların davacının ortalık hisse oranı olan 1.405,69 TL asıl alacak ve 1.837,36 TL gecikme faizi yönünden devamına,” ibaresinin yazılmasına, 2- Hükmün 2. bendinin tamamen silinerek yerine “... takip numaralı işsizlik sigortası primi alacağından kaynaklı alacak yönünden başlatılan takibin 2004/1-2-3-4-5-6, 2004/7-8-9-10-11-12 ve 2005/1-2-3-4-5-6-7-8 dönemlerine ait borçlar ve gecikme zamları yönünden iptaline, 2005/9-10-11-12 ve 2006/1-2-3-4-5-10-11-12 ve 2008/4-5-6-7-8 dönemlerine ait borçların davacının hisse oranı olan 126,42 TL asıl alacak ve 165,12 TL gecikme zammı yönünden devamına,” ibaresinin yazılmasına...
Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak davacı taraf ancak ödediği bedel varsa onu isteyebilecek, gecikme tazminatı ve ya diğer başkaca bir tazminat talep edemeyecektir. Bu itibarla; davacı tapuda devri yapılmayan 12 adet taşınmaz yönünden gecikme tazminatı ve eksik ve ayıplı işler bedeli talep edemeyecektir. Ancak tapuda devredilen 8 adet bağımsız bölüm yönünden davacının gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedeli talep etme hakkı vardır. Her ne kadar davacı taraf davalının sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödemediğini savunmuş ise de, sözleşme bedelinin 825.000,00 TL'lik kısmı için devri kararlaştırılan 34 XX 238 Plaka sayılı aracın sözleşmeden sonra 04.04.2017 tarihinde davalı şirketin ortağı ve yetkilisi Osman Eskici'nin imzasıyla ortağı ve yetkilisi olduğu diğer şirketi Esbey Mimarlık İnşaat ve Limited şirketine davacı tarafından devredildiği görülmüştür....
