Ancak; 1-634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre gider ve avans payını ödemeyen kat malikinin ödemede geciktiği günler için aylık %10 hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür. Dava konusu anataşınmazın kat malikleri kurulunca bu gecikme tazminatı oranının %12'ye çıkartıldığı fakat davalının bu kararda imzası bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gecikme tazminatı oranını artıran kararda imzası bulunmayan davalıyı sözkonusu kararın bağlaması mümkün değildir. Mahkemece gecikme tazminatının %10 oranı üzerinden hesaplanıp davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken davacı tarafından takip talebinde istenen %12 oranı esas alınarak hesaplanan gecikme tazminatına hükmedilmesi, 2-Yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu mali müşavir ... tarafından düzenlenen raporda davalının takibe konu olan borç ile ilgili olarak 70.000.000 TL ödemede bulunduğu anlaşılmaktadır....
yaptığı 1.625,00-TL lik ödemesinin, mezkur tarihe kadar oluşmuş olan gecikme faizi borcuna mahsup edilmesi suretiyle 08/11/2017 tarihi itibariyle gecikme faizi borcunun sıfırlandığını, işletme aidatından kaynaklı ana para borcunun da 10.049,26-TL’ye indiğini, gecikme faizi ve takip masrafı 08/11/2017 tarihi itibariyle sıfırlandığını ve anapara alacağının 10.049,26 TL’ye indiği için İcra Müdürlüğünün kapak hesabını mezkur tarihten ve mezkur tarihteki anapara üzerinden yapması gerektiğini bildirmiştir....
Ancak gecikme tazminatı cezası alacağının muaccel (istenebilir) olduğu tarihle ilgili az yukarıda açıklanan ilke ve kuralın temerrüde rağmen gecikme tazminatı-cezasının tahsili için dava ya da icra takibinde bulunulmamış olması halinde uygulanması mümkün olup, temerrütten sonra ve teslimden önce, arsa sahibinin gecikme tazminatı-cezası için kısmi dava açması ya da icra takibinde bulunması halinde dava-icra takip tarihine kadar oluşacak gecikme ve tazminatı alacağının tamamı dava-takip tarihinde muaccel olacaktır. Doktrin ve Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarında da kabul edildiği üzere kısmi dava-takip halinde de zamanaşımı dava veya takip konusu edilen alacak için kesilecek, fazlası için işlemeye devam edecektir....
gecikme tazminatı isteminde bulunmuştur....
Hukuk Dairesinin 12/11/2018 gün ve 2017/2254 E- 2018/7240 K. sayılı ilamı ile gecikme tazminatı yönünden bir karar verilmediği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 1.841.250.000 TL. ortak gider alacağının aylık %10 gecikme tazminatı ile davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece 1.686.250.000 TL. alacağın yasal faizi ve %10 gecikme tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde dava konusu edilen asıl alacağın aylık %10 gecikme tazminatı ile birlikte tahsili istenilmiş olmasına karşın, mahkemece HUMK.'...
Ancak; Hükmolunan alacağın Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca aylık %10 gecikme tazminatı ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yasadaki gecikme tazminatı tanımı yerine yasal faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "aylık %10 yasal faizi" sözcükleri yerine "aylık %10 gecikme tazminatı" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, anataşınmazın yönetim planında gecikme tazminatının oranı ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı 06.10.2000 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında gecikme tazminatının %10 olarak uygulanmasına karar verildiği, 5711 sayılı Yasayla değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinde gecikme tazminatının %5 olarak değiştirildiği ve bu yasal değişiklik tarihinden sonra gecikme tazminatı ile ilgili alınmış bir kat malikleri kurulu kararı bulunmadığı anlaşıldığına göre yasal değişiklikten sonraki döneme ait olan ortak gider alacakları yönünden %5 gecikme tazminatı uygulanmak suretiyle hesaplama yapılması gerekirken %10 gecikme tazminatına göre hesap yapan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
tazminatı başlangıcının 02.11.2007 olarak kabul edilip hesaplama yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibi vekili dava dilekçesinde 6.500,00 TL gecikme tazminatı isteminde bulunmuş, 06.10.2009 tarihinde harçlandırdığı ıslah ile istediği gecikme tazminatını 19.987,00 TL'ye çıkarmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde 10.000 USD gecikme tazminatı isteminde bulunmuş, 22.11.2006 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile de gecikme tazminatı istemini 6.800 USD arttırarak 16.800 USD'ye çıkarmıştır...
