WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; .... plakalı çekrici araç ile ... plakalı yarı römorkun 22/11/2000 tarihinden itibaren taşınma işinde kullanılmak üzere davalı şirkete kiralandığını, taraflar arasında sözleşme devam ederken kaçakçılık ve görevi ihmal suçuna ilişkin başlatılan soruşturma sonucu davalı şirkete kiralanan araçlara el konulduğunu, bu süreç içerisinde araç ve römorkta maddi zararın ve yıpranmanın meydana geldiğini, aracın ve römorkun çürümüş olduğunu, kullanılmayacak hale geldiğini, araçların hurdaya çıktığını, taşıt kira sözleşmesinden meydana gelen zarar ve alacak miktarının ve yoksun kalınan karın 5,000,00-TL kısmının fazlaya...

    Dairemizce verilen 04.07.2012 gün ve 2011/9129 esas, 2012/16803 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Cumhuriyet savcısı olarak tebliğname düzenleyerek görüş bildiren Ali Yağcı'nın Daire görüşmelerinde aynı uyuşmazlıkla ilgili hükme iştirak etmemesi gerektiği belirtilerek bu yönüyle kararın isabetsiz olduğu gerekçesiyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi; İncelenen dosyada, tebliğname düzenleyerek görüş bildiren Ali Yağcı'nın Daire görüşmelerinde aynı uyuşmazlıkla ilgili hükme iştirak etmemesi gerektiği halde iştirak ettiği heyet ile karar verildiği görülmekle, Gereği düşünüldü: 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, 2- Dairemizin 04.07.2012 gün ve 2011/9129 esas, 2012/16803 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASINA, Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği...

      araçların teslimini istemesinin ,sözleşmesel ve yasal dayanağı olmadığını, bu sebeple davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini, kaldı ki davacının, 26.11.2019 tarihli müvekkil şirkete hitaben yazdığı yazısında da belirttiği gibi araçların sadece peşinatlarını ödemiş olduğunu kabul ve itiraf ettiğini, sözleşmelerde yazılı MKTT kısaltması müşteri ile kararlaştırılan teslim tarihi kelimelerinin baş harflerinden oluştuğunu, davacının bunu sözleşme geçerlilik tarihi olarak yorumlamasının yerinde olmayıp mahkemeyi yanıltma amacına yönelik olduğunu, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

        Davacı dava dilekçesinde, hiç ödenmeyen 2012 yılı, 3. ve 4. aylarına ilişkin kira alacağı, eksik ödenen 2011 yılı 11. ve 12. aylar ile 2012 yılı 1. ve 2. aylara ait kira farkı alacağı ile haklı gerekçe gösterilmeksizin anahtar teslimi yapılmak suretiyle erken tahliye edilmesi nedeniyle mahrum kalınan kira alacağı zararını ve hor kullanım nedeniyle oluşan zarar olmak üzere toplam 21.299,64 TL alacağın tahsilini istemiştir. Mahkemece, hiç ödenmeyen kira alacağı ile, eksik ödenen aylara ilişkin kira farkı alacağı ve erken tahliye nedeniyle oluşan makul süre kira kaybı alacağına yönelik istemin kabulüne, hor kullanım nedeniyle oluşan zarar ile ilgili alacak isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan 01.11.2009 tarihli kira sözleşmesinin 8.maddesinde; “kiralanan boş ve boyalı olarak teslim edildi. Kiracı da boyalı ve boş teslim edecek. Masraflar kiracıya ait olacak.” hükmü yer almaktadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshinin tespiti ve kiralanan alanların teslimi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... Belediyesi ile yapılan 22/04/2011 tarihli kira sözleşmesi ile otopark alanlarının kiralandığını, ......

            Davalı vekili her ne kadar kiralanan araçlardan Ford Focus marka aracın geç teslimi nedeni ile idare tarafından aleyhlerine Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında yaptırım uygulandığını ve müvekkili firmanın 49.702,24 TL ceza ödemek zorunda kaldığını istinaf dilekçesinde bildirmiş ise de, dava dışı idare ile davalı arasındaki Hizmet Alım Sözleşmesinin iptal edilmesinin aracın geç teslimi ile bir alakası bulunmadığından bu istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Kaldı ki idareye ödenen bu bedel ile ilgili olarak kiralayan firmaya rücu edildiği, Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/10/2019 tarih ve 2018/1780 Esas, 2019/1139 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği ve bu kararın istinaf incelemesi sonucu dairemizin kararı ile istinaf talebi reddolunarak kararın kesinleştiği görülmüştür....

            Kiralananın teslimi gerçekleşmediği sürece fesih bildirimi salt kira ilişkisini sona erdirmeye yeterli değildir. Davacı kiracı kiralananın kapı, pencereleriyle birlikte sökülüp tahliye olunduğunu, kapısı olmayan bir yerin anahtarlarının da olmayacağını ve bunun davalı malik tarafça da bilindiğini,anahtar teslimi imkanı ve mecburiyetinin tahliye sonrasındaki taşınmazın konumu nedeniyle gerekli olmadığını ileri sürmüşse de teslim tutanağı düzenlenmek suretiyle tahliye ve teslim koşulu gerçekleştirilebileceğinden bu savunmaya itibar edilemez. Kira ilişkisi devam ettiğinden davacı kiracı kira ödeme yükümlülüğü altındadır. Peşin ödenen kira bedellerinin iadesini isteyemez. Davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle İtirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesi doğru olmamıştır....

              -TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Kira akdi kullandırma akitlerinden olup bununla kiraya veren, ücret karşılığı bir şeyin kullanımını kiracıya terk etmek durumundadır. Musakkaf taşınmazlar, otomobiller, kilitli dolaplar gibi şeylerin teslimi, anahtar teslimi suretiyle olur. Anahtar teslimi ile birlikte kiralanan üzerindeki tasarruf hakkı teslim alana geçer. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi, başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  geçtikten sonra 09/08/2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, süresinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenme olanağının bulunmadığı; 5. iddiasının incelenmesinden, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların 24 (yirmi dört) saat idarenin emrinde olacağı, araçların aylık yapacağı kilometrenin aracın çalışacağı görevin niteliğine göre farklılık göstereceği, genel olarak aylık ortalama 1500-2500 kilometre yapılmasının öngörüldüğü, belirtilen ortalama kilometreden fazla çalışılması durumunda yüklenicinin herhangi bir hak talep etmeyeceği ve işin yapılma yerinin Bursa il sınırları olduğu, bununla birlikte idarece gerekli görüldüğü takdirde ihale konusu iş kapsamında kiralanan araçların görevlendirilmek suretiyle de il dışı ve yurt dışı görevlerde de kullanabileceği, işin yapılacağı esas yerin Bursa il sınırları olduğu, kamu hizmetinin gereklerini yerine getirmek amacıyla ancak idarece gerekli görülmesi hâlinde ilgili araçların...

                    UYAP Entegrasyonu