faaliyet konusuna uygun olmaması ve beyan edilen matrahlara ulaşılması için gereken sayının çok altında olması, davacı şirketin işlem hacmine sahip bir firmanın kiraladığı araçlara ilişkin sözleşme imzalamaması, kiralanan araçların plakalarının ve kiralama sürelerinin faturalarda yer almaması, birim fiyatın belirlenmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin aktifinde bulunan araçlar ile elde ettiği hasılatlar dışındaki faaliyetinin gerçeği yansıtmadığı, bu faturaların gerçek bir mal veya hizmet teslimi karşılığında düzenlenmediği sonucuna varılmıştır....
araçlarla yapılabilecek en yüksek hasılatın belirlendiği tespitlerine yer verilmiştir Yukarıda yer verilen tespitlerin ve dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacı şirketin alış yaptığı firmalar hakkında sahte belge düzenleme fiilinden vergi tekniği raporu ve olumsuz tespitler bulunması ve firmalarla arasında olan ortaklık ilişkisi, fatura düzenlenen firmalar hakkında sahte belge kullanma fiilinden olumsuz tespit bulunması, yüksek vergi borcu bulunmasına rağmen cüzi miktarda ödeme yapması, alış yapılan firmaların da yüksek miktarda vergi borcunun bulunması, yüksek ciroyla çalışmasına rağmen alacaklarını uzun süre ertelemesi, aktifinde yer alan araçların faaliyet konusuna uygun olmaması ve beyan edilen matrahlara ulaşılması için gereken sayının çok altında olması, davacı şirketin işlem hacmine sahip bir firmanın kiraladığı araçlara ilişkin sözleşme imzalamaması, kiralanan araçların plakalarının ve kiralama sürelerinin faturalarda yer almaması, birim fiyatın belirlenmemesi...
faaliyet konusuna uygun olmaması ve beyan edilen matrahlara ulaşılması için gereken sayının çok altında olması, davacı şirketin işlem hacmine sahip bir firmanın kiraladığı araçlara ilişkin sözleşme imzalamaması, kiralanan araçların plakalarının ve kiralama sürelerinin faturalarda yer almaması, birim fiyatın belirlenmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin aktifinde bulunan araçlar ile elde ettiği hasılatlar dışındaki faaliyetinin gerçeği yansıtmadığı, bu faturaların gerçek bir mal veya hizmet teslimi karşılığında düzenlenmediği sonucuna varılmıştır....
faaliyet konusuna uygun olmaması ve beyan edilen matrahlara ulaşılması için gereken sayının çok altında olması, davacı şirketin işlem hacmine sahip bir firmanın kiraladığı araçlara ilişkin sözleşme imzalamaması, kiralanan araçların plakalarının ve kiralama sürelerinin faturalarda yer almaması, birim fiyatın belirlenmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin aktifinde bulunan araçlar ile elde ettiği hasılatlar dışındaki faaliyetinin gerçeği yansıtmadığı, bu faturaların gerçek bir mal veya hizmet teslimi karşılığında düzenlenmediği sonucuna varılmıştır....
Karara karşı davalılar vekili, işbu dava tazminat davası olduğundan ve HMK m.2'de açıkça malvarlığı haklarına ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu belirtildiğinden dolayı yargılamaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Birleşen 2018/1004 esas sayılı dosyasında davacı/karşı davalı ...vekili; müvekkili şirketin veterinerlik hizmeti verdiğini, davalının da aynı sektörde ürün alım satımı yaptığını, davalı şirketin mal alımını temin etmek amacı ile araç kampanyalı ürün satışı düzenlediğini ve bu kapsamda iki adet aracın kullanımını müvekkil şirkete tahsis ettiğini ancak tescilini gerçekleştirmediğini, müvekkilin ise gerek araçların devir ve tescil işlemi ve gerekse satın alınacak mal ve ürünlerin belirlenen şart ve fiyatlarla temini ve teslimi karşılığında toplam 500.000,00 TL bedelli 71 adet bono düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, ancak ne mal ve ürünleri temin ve tesliminin nede araçların tescilinin gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin toplam 31.000,00 TL bedelli 8 adet bonoyu davalının banka hesabına ödediğini belirterek, ödenen bono bedelinin istirdadını talep ve dava etmiştir. Birleşen 2018/1004 esas sayılı dosyasında davalı/karşı davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ... geldi. Davacı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü beyanı dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen davada dayanılan ve hükme esas alınan ... ve ...plakalı araçların kiralanmasına ilişkin kira sözleşmelerine dosya arasında rastlanılmamıştır....
Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine" karar verildiğinden dava dosyasının dairemize geldiği görülmekle; dosyanın 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; haksız fiilden kaynaklanan ecrimisil ve araçların iadesi istemine ilişkindir. Eldeki davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait araçların davacı şirketin bilgisi ve rızası olmaksızın haksız olarak kullanılması nedeniyle elde edilen ticari kazançların tahsili ile davalının uhdesinde bulunan araçların teslimi isteminde bulunmuştur....
İlk derece mahkemesince "...Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre; 26/09/2017 tarihinde taraflar arasında cezaevi inşaatında kullanılmak üzere transmikser, kamyon ve beton pompası kiralama sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamındaki iş için davacıya, 29/09/2019 tarihinde araçların 2 aylık kira bedeli ile araçların şantiyeye ulaşım bedeli olarak toplam KDV dahil 91.520 TL ödeme yapıldığı, ayrıca ödemelerin, sözleşmede belirlenen fiyatlar üzerinden aylık olarak yapılacağı hususunda anlaşmaya varıldığı, buna göre, araçların işe başlamak üzere şantiye sahasına 28/09/2017 tarihinde geldiği, puantaj kayıtlarına göre araçların 05/10/2017 tarihine kadar (7gün) şantiye alanında çalıştığı, davacıların işçilerinin işi bırakması üzerine davalının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, buna göre fazladan yapılan ödemelerin davalıya iadesinin gerekeceği kanaatine varılmış, davacı şirket yetkilisi tarafından da, çalışılan günlerin karşılığı olan ücretin tenzili...
Ancak mahkemenin de kabulünde olduğu gibi mecur 15.04.2014 tarihinde kiralanmış ve 29.05.2014 tarihinde tahliye edildiğinden tahliye ve teslim ile birlikte akdi ilişki sona ermiştir. Kiralanan haksız ve süresinden önce tahliye edilmiş olmakla davalının fesihten kaynaklanan alacak haklarının da bu davada gözetilmesi gerekir. Bu itibarla; mahkemece, davalının savunması doğrultusunda, kiralananın kullanım süresi boyunca ödenmesi gereken kira parasının alacaktan düşülmesi ve kalan tutar üzerinden iadeye karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir....
