"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira alacağı-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı ve tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve cezai şart bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
Otomotiv şirketine bildireceği, kiralanan araçları sadece bildirilen personelin kullanabileceği, araçların periyodik bakım, kontrol ve servis hizmetleri ile zorunlu trafik ve kasko sigortalarının... Otomotiv şirketi tarafından karşılanacağı, sözleşmenin bitim tarihinde veya...Alüminyum şirketinin yükümlülüklerine aykırı davranması nedeniyle fesih edilmesi halinde araçların iade edileceği, taraflardan birinin yükümlülüklerine uygun davranmaması durumunda aykırılığın 15 gün içerisinde giderilmesine yönelik bir ihtarname ile uyarıda bulunulacağı, giderilmediği takdirde ikinci bir ihtarnamenin gönderileceği ve üçüncü defa gönderilecek ihtarnamenin karşı tarafa tebliğinden itibaren 15 gün sonra sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, fesih tarihinden itibaren 5 gün içerisinde araçların iade edileceği, Ankara 32....
Dava, taraflar arasındaki kasko sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 7.maddesine göre; "Bu Kanuna ekli; 1-(I) sayılı listede yer alan malların; a) Milli Savunma Bakanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Milli İstihbarat Teşkilatının ihtiyacı için bu kuruluşlara veya bunların gerek göstermeleri üzerine ve işlemlerin bu kuruluşlar adına yapılması koşuluyla akaryakıt ikmalini yapanlara teslimi, b) 6326 sayılı Petrol Kanunu hükümlerine göre petrol arama ve istihsal faaliyetlerinde kullanılmak üzere bu faaliyetleri yapanlara teslimi, c)(Değişik bent: 28/03/2013-6455 S.K./32. md) 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca tasfiyelik hale gelenlerinin tabii afetler, bulaşıcı hastalıklar ve benzeri olağanüstü durumlarda genel ve özel bütçeli idarelere, il özel idarelerine, belediyelere, köylere ve bunların teşkil ettikleri birliklere bedelsiz teslimi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 16/A maddesi uyarınca...
/a maddesinde ''Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler'' düzenlemesiyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup aracın kiracının kullanımında iken meydana gelen bozulma ve hasardan dolayı açılan işbu tazminat alacağına ilişkin eldeki davada görevli mahkeme Sulh Hukuk mahkemesidir. Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından HMK 114-/1-c 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine 2-HMK'nın 20....
otoparktan çıkartılan araçların ise hangi tarihte davalı şirket yetkililerine teslim edildiğinin tespiti gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı yedinde bırakılan ve sözleşme sona ermiş olmasına rağmen haksız olarak teslim almayan araçların sayısı ve niteliğinin tespitini, sözleşme ilişkisi sona erdiğinden müvekkilinin yedinde bulunan araçların müvekkiline ait otoparktan taşınması konusunda tedbir kararı verilmesini, araçların davacının otoparkında bulunduğu süre içinde sözleşme gereği ... fiyat tarifesi üzerinden hesaplanacak bedel için şimdilik 100.000,00 TL nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Yerel mahkemece kiralanan taşınmaz yönünden de dava kısmen kabul edilmişse de, bu ürünlerin davacıya ait olduğu ispatlanamamıştır. Şöyle ki, kiralanan taşınmazdaki ürün 2010 yılı Ağustos ayında tespit olunmuş ve bu ürün bedeline hükmolunmuş ise de davacının kira sözleşmesinde kiralananı 01/09/2010 tarihinden itibaren kullanmaya başlayacağı belirtilmiştir. Şu durumda kiralama süresi başlamadan ürün ekilemeyeceğine göre ekili ürünün davacıya ait olduğu ispatlanamadığından davanın reddi gerekirken, kiralanan taşınmazdaki ürün yönünden davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir....
Yerel mahkemece kiralanan taşınmaz yönünden de dava kısmen kabul edilmişse de, bu ürünlerin davacıya ait olduğu ispatlanamamıştır. Şöyle ki, kiralanan taşınmazdaki ürün 2010 yılı Ağustos ayında tespit olunmuş ve bu ürün bedeline hükmolunmuş ise de davacının kira sözleşmesinde kiralananı 01/09/2010 tarihinden itibaren kullanmaya başlayacağı belirtilmiştir. Şu durumda kiralama süresi başlamadan ürün ekilemeyeceğine göre ekili ürünün davacıya ait olduğu ispatlanamadığından davanın reddi gerekirken, kiralanan taşınmazdaki ürün yönünden davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, kira sözleşmesinin 01.05.2008 tarihinde sona erdiği, davalının, sözleşme süresinin uzadığı ve araçların devri ile ilgili bir anlaşma bulunduğu yönündeki savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek, davalının, araçlara haksız müdahalesinin men'ine, araçların davacıya teslimine, 1755 Euro ecrimisil ve 60 Euro kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dava, dava konusu 4 araca müdahalenin men'i; araçların davacı tarafa teslimi; kira bedeli, kira sözleşmesinden sonraki dönem için ecrimisil istemine ilişkindir.Dosya içeriği ve delillerden, davacı tarafın harca esas değeri 49.943,00 TL olarak gösterdiği; davanın başında 699,60 TL nispi harç yatırdığı ve yargılama sonunda bakiye 465,11 TL harcın davacıya iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Yasası, harç alınması veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış, bu hususun mahkemece kendiliğinden (re’sen) gözetilmesini...
İcra Müdürlüğünün 2005/6096 E. sayılı takibinde davalıya 41.000,00 TL. borçlu olmadığının tespitine, fazla isteğin reddi ile İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, Davacı ... tarafından açılan davanın HMUK 409/6. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Yukarıda da kısaca özetlendiği gibi davacı kiralanan taşınmazı tahliye ve davalıya teslim etmesine rağmen kendisinden haksız olarak kira parası talep edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
Davacı vekili; müvekkilinin dava konusu taşınmazda, 01/05/1989 başlangıç tarihli kira kontratı ile mecuru boş arsa olarak kiraladığını, arsada bazı düzenlemeler yaparak 2. el araçların alım satımını yaptığı işyeri haline getirdiğini, resmi vergi kaydında işyeri adresi olduğunu, işyerinde olmadığı saatlerde, yardımcı elemanları varken davalının adamlarının gelerek arsayı kendilerinin satın aldıklarını belirterek zorla çıkardıklarını, bahçeye araçlar çektiklerini, işyerine giremediğini ve hakarete uğradığını, davalı ve adamları tarafından tesis ve tesisatın araç satış galerisi olarak kullanıldığını, büro malzemelerini dahi alamadığını, yapmış olduğu masrafların karşılığını alamadığından maddi zarara uğradığını, zararın tazmini ve tahliye için Kartal 8. Noterliği’nden ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından kullanılmaya devam edildiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
