elinde hiçbir belge ve bildi olmadığından aralarındaki kira sözleşmesinden ve şartlarından haberdar olmadıklarını beyan ederek davalı Emre Deniz Pekuz'un işyeri olarak kullandığı taşınmazın kira bedelinin öncelikle mübrez değerleme raporu uyarınca davalının hissesine düşen kısmının 2022 yılı Aralık ayı itibari ile aylık 20.000- TL olmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; dava sonucu elde edilecek bir istem için ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir....
ortaya çıkacağını, tedbir kararı verilirken bu hususun da dikkate alınmasını belirtip, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılmasına ve Osmaniye 2....
Sayılı ilamının kaldırılarak ihtiyadi tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ederek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesi hükmüne göre üst hakkı kurulmasına ilişkin davada ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince başlangıçta davacının talebi üzerine verilen ihtiyati tedbirin görevsizlik kararı ile birlikte kaldırılmasına karar verilmesi üzerine ihtiyati tedbire hasren davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 6100 sayılı HMK'nın onuncu kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında ihtiyati tedbir müessesini düzenlemiştir....
oluştursa da verilen tedbir davanın esasına etki eden bir durum olmadığı gibi davacının hak kaybını önleyici nitelikte olduğunu bildirerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İstinaf sebepleri: Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; ülkemizdeki güncel ekonomik kriz ve yüksek enflasyon oranları nedeniyle davalılar tarafından ödenen kira bedeli güncel kiraların çok altında kaldığını, kiracılar tarafından kiralayanlar aleyhine ikame edilen uyarlama davalarında verilen ihtiyati tedbir kararlarının mevcudiyeti sebebiyle bu nitelikteki ihtiyati tedbir kararının kiralayan lehine de verilebileceğinin eşitlik ilkesi gereği kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının açtığı kira parasının tespiti davasında, öncelikle karar kesinleşinceye kadar kira bedelinin 10.000,00 TL olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : (Menfi tespit) İhtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir (menfi tespit) davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin özel şartlar 5. maddesinde düzenlenen tahliye taahhüdünün yetki ve esas yönünden geçersiz olduğunun,kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01/05/1998 olduğunun ve davalıların tahliye haklarının olmadığının tespiti, muarazanın giderilmesi ve hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Aynı Yasa'nın “ihtiyati tedbirin şartları” başlıklı 389. maddesinin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü öngörülmüştür. HMK'nun 390/3. maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nun 391. maddesinin madde gerekçesinde de açıklandığı üzere mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez. Aksi halde geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir davanın yerine ikame edilmiş olur....
Yasanın 390/3. maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda; dava dilekçesi içeriği, keşifte hazır bulunan davalının beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte dikkate alındığında, davacının hali hazırda lehine geçit talep edilen taşınmazın üzerinde bulunan evde yaşamadığı, mevcut durum itibariyle yolun kullanılmasında zorunluluk bulunmadığı, ayrıca geçit hakkı kurulması talepli eldeki davada uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir isteminin kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmakla, şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "1- İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE" karar verilmiştir....
