Mahkemece; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile taraflar arasındaki 05/05/2014- 30/11/2023 tarihli kira dönemi için imzalanan 05/05/2014 tarihli sözleşmeye göre ihtiyati tedbir isteyen tarafından 3.600TL nakit ya da kesin ve süresiz teminat mektubu şeklinde teminat yatırıldığında davalının söz konusu kiralanandan 30/11/2023 tarihine kadar tahliye edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir yolu ile tahliyenin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı vekilince; davacı ve idare arasında herhangi bir kira ilişkisinin bulunmadığını, idarenin taraf olduğu tek kiracılık ilişkisinin ihale suretiyle dava dışi Anfa Ltd. Şti. ile kurduğu ilişki olduğunu, dolayısıyla davacının, işbu dava ile idarelerine karşı iddia edebileceği hiçbir kiracılık sıfatının bulunmadığını, kaldı ki idaremiz ve Anfa Ltd....
İSTİNAFA KONU ARA KARAR: Mahkemenin 04/03/2022 tarihli tensip zaptının 10. bendi ara kararı ile uyuşmazlığı çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, davacı tarafça bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
verilmiştir.Okul Aile Birliği vekili, itirazında, tedbir kararının HMK.nun 391/2. maddesinde belirtilen hususları taşımadığını belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2023 (D.İş Karar) NUMARASI: 2023/764 D.İş - 2023/765 Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP: İhtiyati Tedbirİhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 05/12/2023 tarihli d.iş kararın karşı taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, taraflar arasında 01.07.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ek olarak 20.12.2019 tarihinde Kira Şartlarına Dair Protokol imzalandığını, kira sözleşmesine göre müvekkilinin İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Pafta, ... Ada,... Parsel numarasında kayıtlı ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No:..., ... Kat:......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 06/11/2020 TARİHLİ ARA KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, taraflar arasında imzalanan 02/12/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre 4. taksit olan 45.500,00 TL' nin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati tedbirin 45.500,00 TL' nin %15' ine tekabül eden 6.825,00.-TL teminatın, teminat mektubu veya mahkeme veznesine teminat olarak yatırılması şartına bağlanmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 18/02/2021 TARİHLİ ARA KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebine itirazının kısmen kabulüne, mahkememizce 06/11/2020 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının HMK madde 396' ya göre değiştirilmesine, taraflar arasında imzalanan 02/12/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre 4. taksit olan 45.500,00 TL' nin %50 indirimli olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
iş hacminde olağanüstü bir düşüş olduğundan kiranın uyarlanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek ihtiyati tedbir talebine yönelik karar verilerek 2020- 2021 kira dönemi için ödenmesi gereken 230.000 TL kira bedelinin 180.000 TL'ye ve aylık 15.000 TL eşit taksitler şeklinde ödenmesine karar verilmesini, düzenleme şeklindeki bu ihtiyati tedbirin teminatsız şekilde yapılmasını, adli yardım talebinin ve ihtiyati tedbir karının kabulü ile 2020- 2021 kira döneminin bedelinin aylık 15.000 TL taksitle halinde ödenmesine karar verilmesi ile birlikte kira bedelinin 2020- 2021 dönemi için 180.000 TL'ye indirilerek aylık 15.000 TL taksitler halinde ödenmesi şeklinde uyarlanmasına yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1577 E. sayılı dosyasının 25.10.2021 tarihli ara kararında verilen tedbir talebinin reddedilmesine dair 1 nolu ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, salgın hastalık durumu ve değişen ekonomik koşullar nedeniyle açılan kira parasının uyarlanması davasında kira alacağının yönelik ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı süresi içerisinde olmak üzere istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece, 22/11/2021 tarihli ara kararla davacı tarafından eldeki davada, vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talep ettiği, uyuşmazlığın taşınmazın devri olup kira gelirlerinin elde edilmesine dair alacak davası olmadığından uyuşmazlık konusu olmayan kira bedellerinin depo edilmesine dair ihtiyati tedbir talebinin HMK' nın 389. Maddesine aykırı olduğundan reddi gerektiği gibi davacı tarafın talepleri ile ilgili mahkememizce 10/11/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, karardan sonra hukuki ve fiili durumda değişiklik bulunmadığından yeniden kira gelirlerinin depo edilmesine dair ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir reddine yönelik ara karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati tedbirin şartları HMK'nın 389/1. madesinde genel olarak düzenlenmiştir....
Mahkemece, 22/11/2021 tarihli ara kararla davacı tarafından eldeki davada, vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talep ettiği, uyuşmazlığın taşınmazın devri olup kira gelirlerinin elde edilmesine dair alacak davası olmadığından uyuşmazlık konusu olmayan kira bedellerinin depo edilmesine dair ihtiyati tedbir talebinin HMK' nın 389. Maddesine aykırı olduğundan reddi gerektiği gibi davacı tarafın talepleri ile ilgili mahkememizce 10/11/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, karardan sonra hukuki ve fiili durumda değişiklik bulunmadığından yeniden kira gelirlerinin depo edilmesine dair ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir reddine yönelik ara karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati tedbirin şartları HMK'nın 389/1. madesinde genel olarak düzenlenmiştir....
