Öte yandan, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemez. Davada kira parasının tespiti talep edilmiş olup, bu tür bir davada ihtiyati tedbir ile dava açıldığı tarihten itibaren kiranın talep edilen miktar üzerinden ödenmesine karar verilemez. Bu durumda mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olup dairemizce istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Taksit bedellerinin ve yeni dönem kira döneminin ilk taksitinin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak İhtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, sözleşmenin uzama ihtimali de göz önüne alındığında ve mevcut salgın durumunun henüz tam olarak ortadan kalkma imkanı olmadığı sabit olduğundan, taraflar arasında imzalanan 01/06/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesine ilişkin 3. ve 4. Taksit bedellerinin ve yeni dönem kira döneminin ilk taksitinin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "İhtiyati Tedbir Talebinin REDDİNE" şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Taksit bedellerinin ve yeni dönem kira döneminin ilk taksitinin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak İhtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, sözleşmenin uzama ihtimali de göz önüne alındığında ve mevcut salgın durumunun henüz tam olarak ortadan kalkma imkanı olmadığı sabit olduğundan, taraflar arasında imzalanan 01/06/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesine ilişkin 3. ve 4. Taksit bedellerinin ve yeni dönem kira döneminin ilk taksitinin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "İhtiyati Tedbir Talebinin REDDİNE" şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Davacı vekilinin 17/06/2022 tarihli dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, dava konusu yerlerin kira gelirlerinin ipotek alacaklısı tarafından toplanmasının müvekkili açısından engellenmesine ve kiraların davacı müvekkiline ödenmesinin devamına ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir talep edilen ve ihtiyati tedbir kararı verilen bu talebin uyuşmazlık konusu olmadığı taraflar arasındaki uyuşmazlığın gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, haciz ve ipoteklerin kaldırılmasına ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusu olmayan hususlara ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği dikkate alındığında davacı vekilinin ödenen kira bedellerinin toplanmasının ihtiyati tedbiren engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile uyuşmazlık konusu olmayan konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir...
Maddesi çok açık bir biçimde icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davalarında icra takibinden sonra açılan tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterebileceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir, demek suretiyle uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini açık biçimde yazdığını, mahkemece tedbir talebinin reddinde ilk cümleye dayalı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, Hukuk Muhakemeleri K.anunun 341 ve 391 maddelerine göre ihtiyati tedbir taleplerinin reddi kararları ile 394....
Mahkemece; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile taraflar arasındaki 05/05/2014- 30/11/2023 tarihli kira dönemi için imzalanan 05/05/2014 tarihli sözleşmeye göre ihtiyati tedbir isteyen tarafından 3.600TL nakit ya da kesin ve süresiz teminat mektubu şeklinde teminat yatırıldığında davalının söz konusu kiralanandan 30/11/2023 tarihine kadar tahliye edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir yolu ile tahliyenin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı vekilince; davacı ve idare arasında herhangi bir kira ilişkisinin bulunmadığını, idarenin taraf olduğu tek kiracılık ilişkisinin ihale suretiyle dava dışi Anfa Ltd. Şti. ile kurduğu ilişki olduğunu, dolayısıyla davacının, işbu dava ile idarelerine karşı iddia edebileceği hiçbir kiracılık sıfatının bulunmadığını, kaldı ki idaremiz ve Anfa Ltd....
HMK'nın 390/3 maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir....
verilmiştir.Okul Aile Birliği vekili, itirazında, tedbir kararının HMK.nun 391/2. maddesinde belirtilen hususları taşımadığını belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA KONU ARA KARAR: Mahkemenin 04/03/2022 tarihli tensip zaptının 10. bendi ara kararı ile uyuşmazlığı çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, davacı tarafça bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 06/11/2020 TARİHLİ ARA KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, taraflar arasında imzalanan 02/12/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre 4. taksit olan 45.500,00 TL' nin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati tedbirin 45.500,00 TL' nin %15' ine tekabül eden 6.825,00.-TL teminatın, teminat mektubu veya mahkeme veznesine teminat olarak yatırılması şartına bağlanmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 18/02/2021 TARİHLİ ARA KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebine itirazının kısmen kabulüne, mahkememizce 06/11/2020 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının HMK madde 396' ya göre değiştirilmesine, taraflar arasında imzalanan 02/12/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre 4. taksit olan 45.500,00 TL' nin %50 indirimli olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
