vermiş olduğu ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; Hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
ara kararla vermiş olduğu ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına, dava konusu Tuzla ilçesi, Mimar Sinan Mah. 8043 ada 23 parsel 19 numaralı bağımsız bölüm üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda 08/03/2023 tarihli ara kararında; davanın açıldığı tarihte dosyada mevcut bilgi, belge ve kayıtlardan asıl kira sözleşmesine dayanak ihalenin geçerliliğini koruduğu kanaati ile tahliyenin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İSTİNAFA KONU ARA KARAR:İhtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilinin itirazı üzerine duruşmalı olarak yapılan değerlendirme sonunda 20/03/2023 tarihli ara karar ile; 08/03/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın kabulüne, mahkemece verilen 08/03/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçerli, halen yürürlükte olan bir kira sözleşmesi ile taşınmazda bulunduğunu, manavgat kaymakamlığının ilgili yazısında bölgede bulunan 14 adet su sporu noktasının Temizülke Sürdürülebilir Çevre Yönetimi ve Turz. Ltd.Şti. ne , 2 adet noktanın da MUÇEV Turizm Ticaret Ltd.Şti.'...
İhtiyati tedbir talep eden taraf, tedbire esas olan hakkını, ihtiyati tedbir sebep veya sebeplerini keza davanın esası yönünden de haklılığını ispat etmelidir. Ancak burada tam ispat aranmayıp yaklaşık ispatla yetinilecektir. (HMK m.390/3) Yani ispatı gereken hususların tam olarak değil kuvvetle muhtemel gösterilmesi yeterlidir. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nun 391. maddesinin madde gerekçesinde de açıklandığı üzere mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez. Aksi halde geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir davanın yerine ikame edilmiş olur. Yüksek Mahkeme içtihatlarına göre “dava sonunda elde edilecek faydayı sağlayacak şekilde”, başka bir deyişle “davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde” ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru değildir....
Davacı vekilinin 17/06/2022 tarihli dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, dava konusu yerlerin kira gelirlerinin ipotek alacaklısı tarafından toplanmasının müvekkili açısından engellenmesine ve kiraların davacı müvekkiline ödenmesinin devamına ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir talep edilen ve ihtiyati tedbir kararı verilen bu talebin uyuşmazlık konusu olmadığı taraflar arasındaki uyuşmazlığın gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, haciz ve ipoteklerin kaldırılmasına ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusu olmayan hususlara ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği dikkate alındığında davacı vekilinin ödenen kira bedellerinin toplanmasının ihtiyati tedbiren engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile uyuşmazlık konusu olmayan konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir...
Bu sebepledir ki ihtiyati tedbire karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Bu bağlamda, davacının dayandığı alt kira sözleşmesinin dayanağı olan asıl kira sözleşmesinin Ankara 3. İdare Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli ve 2020/1853 Esas sayılı dosyası ile iptal edildiği ve bu kararın mündericattan geçerek kesinleştiği nazara alındığında ilk derece mahkemesinin, yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleşmediği yönündeki kabulü yerinde olup ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair ara karar yerinde görülmüştür. Davacı vekili her ne kadar müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi durumunda olduğunu iddia etmiş ise de, alt kira sözleşmesini imzalayan davacı şirketin imzaladığı kira sözleşmesinin asıl kira sözleşmesi ile kayıtlı olduğunu bilmesi gerekmekte olup, basiretli bir tacir gibi davranmak yükümlülüğünde olan davacının aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
, bu nedenle davaya taşınmaz ayınlarına ait kira gelirlerinin eklenerek kira gelirlerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, sonuç olarak dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, taşınmaz ile ilgili olarak kira gelirlerine ihtiyati tedbir konulmasını taşınmaz kiralarının mahkeme veznesine depo edilmesi ve davalılar ile ilgili olarak mal kaçırma emareleri olduğundan davalıların malvarlığına ihtiyati tedbir talep etmiştir....
Davalı vekili 13/10/2022 tarihli tedbire itiraz dilekçesinde özetle; davalının tasarruf haklarını kısıtlayan ve telafisi imkansız zararlara yol açacak ihtiyati tedbir kararının davalının mağduriyetine neden olduğunu, tedbir kararı verilen taşınmazın değerli bir taşınmaz olduğunu, ihtiyati tedbir kararı için hiçbir teminatın talep edilmemesinin orantısız ve hukuka aykırı bir önlem olduğunu bu nedenlerle Mahkememizin iş bu dosyasında 22/09/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının tamamen kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 20/12/2022 tarihli ara kararında; "...Somut olayda, dava konusu talebin tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, davalı adına kayıtlı olan taşınmazın bizatihi davanın konusunu teşkil etmektedir....
arasındaki kira akdine kefil olduğunu, sadece kefil olması nedeniyle davacının takip açamayacağını, bu nedenle icra dairesine girecek paranın teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, davacının Kocaeli 8....
