ihtiyati tedbir kararının hatalı olduğunu, kaldırılmasını talep ettiklerini bildirmiştir....
Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesi ile; 20.04.2018 tarihli kira sözleşmesi gereği 20.04.2021- 19.04.2022 tarihleri arasını kapsayan dördüncü yıl kira dönemi kira bedeli hakkında 12.389.936,27- TL “icra takibine konu edilememesi” yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 08.07.2021 tarihli tensip tutanağı (7) nolu ara kararı ile; "Davacı tarafça asıl alacak 12.389.936,27 TL. nin %15'i oranında nakit ya da aynı oranda kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması karşılığında asıl alacak miktarı olan 12.389.936,27 TL 'nin icra takibine konu edilmemesi yönünde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA" karar verilmiş, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itiraz talebi ise mahkemece 23.11.2021 tarihli celsede gerekçesiz olarak reddedilmiş, mahkemece ihtiyati tedbir kararına itirazın hangi gerekçe ile reddedildiğine ilişkin herhangi bir gerekçeli karar yazılmadığı anlaşılmıştır....
Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesi ile; 20.04.2018 tarihli kira sözleşmesi gereği 20.04.2021- 19.04.2022 tarihleri arasını kapsayan dördüncü yıl kira dönemi kira bedeli hakkında 12.389.936,27- TL “icra takibine konu edilememesi” yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 08.07.2021 tarihli tensip tutanağı (7) nolu ara kararı ile; "Davacı tarafça asıl alacak 12.389.936,27 TL. nin %15'i oranında nakit ya da aynı oranda kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması karşılığında asıl alacak miktarı olan 12.389.936,27 TL 'nin icra takibine konu edilmemesi yönünde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA" karar verilmiş, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itiraz talebi ise mahkemece 23.11.2021 tarihli celsede gerekçesiz olarak reddedilmiş, mahkemece ihtiyati tedbir kararına itirazın hangi gerekçe ile reddedildiğine ilişkin herhangi bir gerekçeli karar yazılmadığı anlaşılmıştır....
-TL 'nin yatırıldığını, Mahkemenin tedbir harcı yatırılmadığına ilişkin tespitinin haksız olduğunu, delillerin toplanması halinde tedbir değil esasa ilişkin karar verilmesi gerekmekte olup, bu şart kanunda tedbir ile ilgili belirlenen maddelerin lafzına aykırı düştüğünü, ihtiyati tedbir için bu belgelerin celbi talep edilip tedbir kararı vermek yerine hiç bir inceleme yapmadan tedbirin reddedilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirtip, ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak, müvekkili ile kiraya veren arasındaki kira sözleşmesindeki edimler arasındaki dengenin bozulmuş olduğu müvekkilinin öngörülemeyen pandemi süreci ve etkileri sebebiyle kira bedelini ödeme edimi hususunda aşırı ifa güçlüğüne düşmüş olduğu hususları değerlendirilerek öncelikle esas hakkında karar verilinceye kadar HMK'nın 389. Maddesi uyarınca kira bedelinin 875,00 TL olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı dinlenmeden ve ihtiyati tedbir koşulları mevcut olmadan mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir şartlarından olan meydana gelebilecek değişmede kastedilenin taraflar arasında çekişmeli şey ya da yargılama konusu oluşturan şey ya da hak üzerindeki değişmeler olduğunu, dava konusu olayda böyle bir durumun söz konusu olmadığını, sözleşmede yazılı kira bedeli çok düşük olduğundan açılan kira tespit davasında mahkemece kira bedelinin 31.000 TL olarak belirlendiğini ve istinaf aşamasından geçerek bu kira bedelinin kesinleştiğini, davacının kötü niyetli olarak gecikmeli ve eksik olarak kira bedelini ödediğini, eksik ödenen bedellerden kademeli olarak işlemiş faiz ile kira alacağı mahsubu neticesi çıkarılan kira bedeli alacağı için takip başlattıklarını, kira sözleşmesinde kiranın kira başında yıllık peşin olarak ödenmesi kararlaştırıldığı için TBK'nın...
Davanın 6183 sayılı yasaya dayalı alacak nedeniyle tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, davacının açık talebinin ihtiyati tedbir istemine yönelik olduğu, taşınmaz aynına ilişkin olmayan bu tür davalarda uyuşmazlık konusu olmayan taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, bu kapsamda HMK'nın 389/1.maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin yasal şartlarının oluşmadığı, nitekim somut olaya uygun Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3 Hukuk Dairesi’nin 2020/491 Esas, 2020/490 Karar sayılı emsal ilamı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nin 2017/2555 Esas, 2017/978 Karar sayılı emsal ilamının da bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek; -Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, " karar vermiştir....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2023/1205 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kiralananın, Batı Trakya Kulübüne ihalesiz şekilde kiraya verildiğini, kira sözleşmesi sona ermemesine rağmen davalı Belediyenin kira sözleşmesinin feshine ve kiralananın tahliyesi yönünde encümen kararı aldığını, kiracılık sıfatının tespitine, tahliye halinde davacı spor kulübünün ciddi mağduriyetler yaşayacağını, ağır ve telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 14.06.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, üç aylık kira parasının mahkeme veznesine ödenmesi halinde tahliyenin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmiştir....
Talebe konu somut olayda; dava pandemi nedeniyle kira bedelinin düşürülüp düşürülmeyeceği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmakta olup, bu hususta Dairemiz ile Bursa Bölge Adiye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararı arasındaki uyuşmazlık Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 2021/3452 E- 2021/6001 K sayılı ilamı ile giderilmiştir. Söz konusu Yargıtay ilamında salgın (pandemi) hastalık sebebiyle, kira sözleşme koşullarının (kira bedelinin) uyarlanmasına ilişkin açılan davada şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK m. 389 vd. hükümlerine uygun olduğundan, Dairemizin, kira bedelinin uyarlanması davasında, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine ilişkin kararının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Dairemiz incelemesine gönderilen dosyada, dava 15.09.2021 tarihinde açılmıştır....
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLERİ: Davacının, davaya konu yeri güzellik merkezi olarak kullanmaya başladığını, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesine istinaden pandemi nedeniyle iş yapamaz ve kirayı ödeyemez duruma geldiğini, kiralayandan fiyatı düşürmesini talep ettiğini, bu talebinin kabul edilmediğini, 01/12/2020 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 7.000,00- TL'den 3.500,00- TL'ye düşürülmesine yönelik ihtiyati tedbir kararının verilmesi talebinin mahkemece red edildiğini, müvekkilinin aylık kira bedelini her ayın 1 ile 5'i arasında peşin olarak ödediğini ve en son 01.112020 aylık kira bedelini ödediğini, Aralık 2020 ayı kira bedelini ödeyemediğini, pandemi nedeni ile ifa güçlüğünün, müvekkilinin önceden öngöremeyeceği olağanüstü bir durum olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir taleplerinin reddine yönelik verilen red kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
