"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 01.02.2012 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, kiralananda " Gurme Life" adında lokanta işletmeyi amaçladığı halde kiralanana ilişkin yapı kullanma izin belgesi olmadığından iş yerinin mühürlendiğini, davalının yapı kullanma izin belgesi olmayan mecuru bilerek kiraya verdiğinden maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.-TL maddi, 20.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 20.07.2012 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat isteminin 2.000....
Mevcut veya beklenen menfaatleri, kişilik hakları boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf kusurlu taraftan uygun bir tazminat isteyebilir.(TMK md.174) Boşanmaya sebep olan olaylarda maddi ve manevi tazminat isteyen davacı kadının davalı erkekten daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı, davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, davacı kadının boşanma sonucu en azından davalı erkeğin maddi desteğini yitireceği, erkeğin kusurlu davranışları sebebiyle kişilik haklarının zedelendiği gözetilerek uygun bir maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekir....
Mevcut veya beklenen menfaatleri, kişilik hakları boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf kusurlu taraftan uygun bir tazminat isteyebilir.(TMK md.174) Boşanmaya sebep olan olaylarda maddi ve manevi tazminat isteyen davacı kadının davalı erkekten daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı, davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, davacı kadının boşanma sonucu en azından davalı erkeğin maddi desteğini yitireceği, erkeğin kusurlu davranışları sebebiyle kişilik haklarının zedelendiği gözetilerek uygun bir maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı satış nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi isteminden ibarettir. Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin 2018/461 Esas, 2020/612 Karar sayılı ve 22/10/2020 tarihli kararı ile; Davacının maddi tazminat talebinin davalılar Tofaş Türk Otomobil Fabrikası Anonim Şirketi ve Mehmet Bilal T4 yönünden kısmen kabulü ile, 32.129,65- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin davalı T3 San....
Mahkemece, asıl davanın, birleşen dosyada müdahalenin men’i, işgaliye bedeli, manevi tazminat taleplerinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000-TL tazminatın faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2010/6643-17383 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı-karşı davacı ..., davacı-karşı davalı olan kiracının tüm ihtarnamelere ve kira sözleşmesinin feshedilmesine rağmen mecuru işgal etmeye devam ettiğini, mecuru satmak için müşteri getirildiğinde villaya kimsenin girmesine izin vermediğini, bu nedenle villayı satamadığını ve en az 10.000-TL zarara uğradığını ileri sürerek, 10.000-TL maddi zararın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalı ...Ş. ve ...... A.Ş. hakkında açılan davaların işleten sıfatlarının bulunmaması sebebiyle reddine, davacılar ..., ... ve ....'ın maddi tazminat davalarının kısmen kabulü ile ... için 131.78 TL, ... için 65,89 TL, .......... için 92,... TL tazminatın davalılar ... ve ........... A.Ş.'den tahsiline, davacılar ..., ... ve ..........'ın manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile ....000'er TL manevi tazminatın davalı ........... A.Ş.'den tahsiline, araç hasarı ile ilgili açılan davanın zararın karşılanmış olması sebebiyle reddine, davacı şirketin iş kaybı ve kiralama tazminatlarına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ..............
Hukuk Mahkemesi'nin 2011/535 esas 2013/569 karar sayılı ilamı ile maddi ve manevi tazminat ödemesine karar verildiğini, sürücü ...'nin araç sürücüsü olarak zarardan sorumlu olduğunu, araç sahibi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, bedensel zarar ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi haricinde kaldığından, dosyanın görevli Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ayıbı nedeniyle davacının işyerini faaliyete geçiremediğini, maddi kazanç sağlayamadığını, mahkemenin 2017/68 D.İş sayılı delil tespiti dosyasında tespit edilen 35.000,00 TL faydalı, değer arttırıcı imalet ve masrafların sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, kira akdinin başlangıcı olan 01/04/2017 tarihinden 30/09/2017 tarihine kadar mesleğini icra edemediğinden yaklaşık 6 aylık döneme ilişkin aynı faaliyete yönelik benzer iş yerlerinin ortalama kazançları ile birlikte peşin ödenen kira ve depozito ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanmasına kadar şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini, mahkemenin 2017/68 D.İş sayılı delil tespiti dosyasının yargılama giderleri ile birlikte dava yargılama gideri ve ücreti vekaletinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
