YEREL MAHKEME KARARI : Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/03/2019 tarih ve 2017/345 Esas - 2019/115 Karar sayılı kararı ile; "Açılan davanın REDDİ İLE, 1- )Maddi tazminat talebinin reddine 2- )Manevi tazminat talebinin REDDİNE" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Van 3. Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; talebin kira ilişkisinden değil haksız fiil/komşuluk hukukuna aykılıktan kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava davacının kiracı olarak bulunuğu iş merkezinin kolonlarına davalının işyerinin tadilatı nedniyle hasar verdiği, bu nedenle depreme dayanıksız hale geldiği ve meydana gelen depremde maddi manevi zarar uğradığı iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan trafik cezası ve kira alacağına yönelik itirazın iptali, kiracının açtığı karşı dava ise sözleşmenin ihlali ve ikame araç temin edilmemesi nedeniyle üçüncü kişiden kiralamak zorunda kaldığı araçlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
yerleşik uygulaması gözönüne alınarak tespiti gerektiği belirtilerek davalılardan ... yararına bozulmuş, depo edilecek miktarın tespiti bakımından davalı kooperatif ve davacı vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, bozma nedenine göre davacı vekilinin manevi tazminat ve kira alacağı istemleri ve davalı kooperatifin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir....
kayıplarına uğradığını ve bunun yanında kendisinden habersiz olarak çilingir vasıtasıyla kapısının açılması ve üçüncü bir kişiye satılması nedeniyle de manevi zarara uğradığını ileri sürerek, taşınmazın bedelinden kaynaklı bakiye alacağı için 100.000,00 TL, kira mahrumiyeti için 21.750,00 TL, daireye yapılan faydalı ve zorunlu masraflar yönünden 20.000,00 TL olmak üzere toplam 141.750,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ve icra takibinde davalılara borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi 2019/479 esas sayılı dosyasında sürdüğünü, müvekkilinin haksız fiiller neticesinde taşınmak zorunda kaldığı dairesinden, kira ödemek zorunda bırakıldığını bir sürece geçen müvekkilin ödediği kira bedellerini maddi olarak davalılardan tazmin etmek istediğini, müvekkilin en son artık 17.07.2018 tarihli davalı T1 ile yaşadığı şiddet vakasından sonra 21.07.2018 tarihinde Akşemsettin Mah. Cengiz Topel Cad.No:25/3 Eyüpsultan / İstanbul 1.400,00 TL kira bedeli karşılığında kiraladığını, kira yılının dolması üzerine zam yapılmış ve 1.600,00 TL kira ödediğini, müvekkilinin uğramış olduğu haksız fiil neticesinde harcamış olduğu ve harcaması olası tüm masrafların bilirkişi marifeti ile hesaplanarak tespiti ve maddi tazminat olarak tazminini talep ettiklerini, sonradan arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata ve 5.000,00 TL manevi tazminata 17.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne davacı ...'ın tedavi giderine yönelik maddi tazminat davasının tedavi gideri yapılmadığından reddine, davacı ...'ın işgöremezlik tazminat davasının ıslah talebi de dahil olmak üzere kabulü ile 14.168,31 TL işgöremezlik maddi Tazminatın (davalılar ... ve Otokoç Otomotiv Ticaret ve San. A.Ş'den kaza tarihi olan 03/06/2010 tarihinden itibaren, davalı Allianz Sigorta A.Ş'den, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 03/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Otokoç Otomotiv Ticaret ve San....
sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsilini, sigorta şirketi yönünden bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle, sorumluluk sınırlarına göre, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat ile işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ve işçilik alacakları istemlerine ilişkindir Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı ...'in kendisine ait mermer fabrikasını Uşak 1. Noterliğinin ... yevmiye numarasına kayıtlı "İşyeri ve Menkul Kira Sözleşmesi" ile 5 yıllığına ......
Davalı, aracı kiraya verdiğini ve teslim ettiğini iddia etmiştir. Bu iddiasının doğru olması halinde davalının işletenlik sıfatı sona erecektir. Bu durumda mahkemece davaya konu aracın fiilen teslim edilip edilmediği, ekonomik yararlanmanın kime ait olduğu, kira sözleşmesi ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği, kiralama süresinin kaç gün olduğu, kira ilişkisinin 3. kişileri bağlayacak nitelikte olup olmadığı, kira bedelinin ve vergilerin kim tarafından ödendiği, davalı sürücü ...'...
