SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2021/869 Esas - 2021/1053 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : DAVA :Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :09/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :09/12/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kiracı sıfatıyla Çamlaraltı Mah. Fakülte Cad. 6015 Sok. No:4- Pamukkale Denizli adresinde bulunan taşınmazın bodrum katını işyeri olarak 14 yıldır kullandığını, mal sahibi olan davalıların davacı - kiracıya haber vermeksizin kentsel dönüşüm kapsamında Riskli Yapı Tespit Raporunun hazırlanması için başvuru yaptıklarını ve yıkım kararı aldıklarını, bu kararı davacıyı zora sokma amacıyla aldırdıklarını, geçmişte de davalılardan Ömer'in, kira borcu nedeniyle Denizli 3....
Manevi tazminat talebi yönünden, Mahkememizin------ "Manevi tazminat konusundaki talebin KABULÜ ile 5.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, "--------- kesinleştiği anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebi yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının evini 2 yıl süre ile aylık 800,00TL kira bedeli ve 1.000,00TL depozit ile 01.06.2009 tarihli sözleşmeyle kiraladığını, buna göre 1 aylık kira bedeli ile depozitin ödendiğini, kiralamış olduğu daireye çeşitli harcamalar yaptığını, daha sonra davalının haksız olarak kira sözleşmesinden vazgeçtiğini bildirdiğini iddia ederek, yapmış olduğu masraflar için 4.000TL maddi, 2.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 6.000TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; ıslah dilekçesiyle de maddi tazminat talebini 7.025 TL olarak artırdığını belirtmiştir....
ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22.06.2015 tarihinde asıl davadaki maddi tazminat talebini 85.045,85 TL'ye, birleşen dosyadaki maddi tazminat talebini 106.606,12 TL'ye yükseltmiştir....
Maddi ve Manevi tazminatlar yönünden yapılan değerlendirme sonucunda; Boşanmaya sebep olan olaylarda daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddi desteğini yitiren kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve beklenen menfaatlerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen maddi tazminat miktarı azdır....
Bozmaya uyan Mahkemenin 11.02.2020 tarihli ve 2019/349 E., 2020/24 K. sayılı kararıyla; kesinleşen manevi tazminat talebi hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile 5.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı, taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat, 5 yıllık kira bedeli, maddi ve manevi tazminat davasının bozma kararına uyalarak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2005/386 esas sayılı ve birleşen 2005/186 esas sayılı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-birleşen davada davacı vekilince duruşmalı, asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen davada davalı asıl ... ile vekili avukat ... ve davalı-birleşen davada davacılar vekili ... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı davasında davalı ile aralarında 01.06.2009 tarihinde Düzenleme Şeklinde Arsa Karşılığı Daire ve Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiğini, tapuda adına kayıtlı taşınmazı sözleşme gereğince davalı yükleniciye inşaat yapılmak üzere teslim ettiğini, bundan sonra davalının arsa üzerinde bulunan 120 m2 yüzölçümündeki tek katlı kargir binayı yıktırdığını ancak sözleşme tarihinden ve arsanın inşaat yapmaya hazır bir şekilde tesliminden itibaren 4 yılı aşkın bir süre geçmiş olmasına rağmen davalı kooperatifin inşaat ruhsatı alarak inşaata başlamadığını belirterek sözleşmenin davacı tarafından haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile arsanın kendisine teslimine, arsa üzerindeki binanın yıkılması nedeniyle şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminat ile sözleşmenin ifa edilmemiş olmasından dolayı kira kaybı zararı nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın ve ayrıca 5.000,00 TL'de manevi tazminat ile sözleşmedeki cezai şart bedelinden şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini...
Diğer bir anlatımla, bir davada ileri sürülen maddi olayların hukuki nitelendirmesini yapmak, uygulanacak hukuk kaidelerini bulmak ve uygulamak hakimin doğrudan görevidir. İş bu davanın aralarında kira sözleşmesi bulunan tarafların haksız fiil nedeniyle açtıkları maddi ve manevi tazminat istemli alacak davası olduğu ve HMK gereğince de bu tür davalara Sulh Hukuk mahkemesinin bakacağı anlaşıldığından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiş ve görevsizlik kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından açılan davada davalının , müvekkiline yönelik mala zarar verme suçunu işlemesi sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, görevli mahkemesinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, yoksun kalınan maddi tazminat davasının kabulü ile 87.014,52 TL'nin 17/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine; kira bedeli iade davası ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, davalılardan ... Turizm Ltd. Şti'nin temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin ilamı ile, davalı ... Tur Limited Şirketi'ne duruşma gününü bildirir davetiyenin Tebligat Yasası ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine göre yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmediği, davalıya yöntemine uygun duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
