Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davaya konu 311 nolu işyerinin davacı tarafından yapılan ihale sonucunda davalıya ilk olarak 01.11.1990 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraya verildiği, kira sözleşmesinin belirli aralıklarla yenilendiği, son olarak taraflar arasında 01.01.2005 başlangıç ve 31.12.2005 bitiş tarihli kira sözleşmesinin yapıldığı, kira sözleşmesinin süresinin bitiminden itibaren yenilenmediği, 2006 yılından itibaren davacı ... encümenince 2886 sayılı ... 75. maddesi uyarınca her yıl alınan karara göre ecrimisil bedeli taktir edilerek davalıya tebliğ edildiği, son olarak 20.01.2011 tarih 35 nolu encümen kararı ile 2010 yılı için davalı aleyhine 380,00 TL ecrimisil bedeli takdir edildiği, davacı tarafından davalıya 2007 yılı kasım, aralık, 2008-2009 yılları için toplam 5.580,00 YTL ecrimisil borcunun ödenmesi için 04.03.2010 tarihli ihtarnamenin çekildiği ve davalı aleyhine 02.09.2010 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından 2.295,65 TL dışında...
Davalı,davacı kiracıyla 13.08.2007 başlangıç tarihli 3 yıl süreli ,aylık 1800 TL üzerinden kira sözleşmesi imzaladıklarını,teminat olarak takibe konu 24.000 TL değerinde seneti aldığını,13.10.2010 tarihinde mecuru tahliye ettiğini ancak ödenmeyen kira ve tamirat masrafları karşısında teminat olarak verilen seneti takibe koyduğunu,davacının delil olarak dayandığı 13.08.2007 tarihli 3 yıl süreli aylık 800 TL kira sözleşmesinin davacının stopaj vergisinden kaçmak amacı ile düzenlendiğini, geçerli olan kira sözleşmesinin aylık 1800 TL olan kira sözleşmesi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,taraflar arasında 13.08.2007 tarihli aylık 800 TL ,ve 1800 TL olmak üzere iki ayrı kira sözleşmesi olduğunu,taraflar arasında ......
Dosyaya sunulan kira sözleşmesi; 15/05/2021 ve 15/05/2022 tarihlerini kapsamaktadır ve davacı 08/09/2021 tarihinde yani davacı ile akaryakıt istasyonunun maliki arasındaki kira akti devam ederken, yeni bir ruhsat talebinde bulunmuştur. Ruhsatın devredilmiş olması imzalanan kira sözleşmesinin geçerliliğini ortadan kaldırmamaktadır. Bu nedenle, idareye geçerli ve halen süresi sona ermemiş bir kira sözleşmesi sunularak işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunda bulunan davacının 08/09/2021 tarihli talebinin, kira sözleşmesinin güncel olmadığından bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, belirtilen gerekçeyle verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3....
Davalı icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde; kira sözleşmesindeki tarihe itiraz ettiğini, tarihin 25/12/2013 olarak gösterildiğini, bu nedenle de tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunu, alacaklı kiralayan ile yeni kira dönemi için görüşüp zimnen anlaştıklarını ve 2022- 2023 yeni kira dönemi için kararlaştırılan 20.000 TL'yi kiralayanın hesabına havale ettiğini, kiralayanın bu parayı iade etmeyerek kira sözleşmesinin yenilendiğini kabul etmiş olduğunu ifade etmiştir....
Davacı vekili, dava dilekçesi ile taraflar arasındaki 03.06.2004 başlangıç tarihli şartname gereği ödenmeyen ayların kira bedellerinin tahsili istemiyle ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2010/3428 sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının kira paralarını ödemeden kurtulmak ve ödemeyi geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, ... ili ile ... Belediyesi arasında çalışacak belediye denetimli dolmuşların faaliyetlerine dair şartnamenin taraflar arasında imzalandığını, davalının 27.08.2009 tarihli dilekçesi üzerine kira sözleşmesinin bir yıl süreyle uzatılmasının encümence görüşülerek karara bağlandığını, şartnamenin 26.maddesine göre aylık kira bedelinin KDV dahil 365-TL tespit edildiğini, ancak davalının davacı ... aleyhine kira sözleşmesinin dayanağı olan 03.06.2004 tarihli 18 sayılı ve 27.08.2009 tarihli 40 sayılı belediye encümen kararlarının iptali istemi ile ......
KARAR Davacı alacaklı 13.09.2010 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 07.05.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 13.09.2010 başlangıç tarihli ve 55 ay süreli yazılı kira sözleşmesi uyarınca 14.04.2015 tarihinde süresi biten üstü örtülü olmayan stand kiralama akdi gereğince gayrimenkulün tahliyesini talep etmiş, davalı 18.05.2015 tarihli itiraz dilekçesi ile, davacı tarafından kira parasının tespiti davası açıldığını, davanın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/836 Esas – 2014/1082 Karar sayılı kararı ile 23.12.2014 tarihinde davacı aleyhine reddedildiğini, henüz kesinleşmediğini, davacının açtığı bu davanın karşı tarafın kira sözleşmesinin devam ettiği yönündeki iradesini ortaya koyduğunu, mahkeme kararı kesinleşmediğinden kira sözleşmesinin henüz sona ermediğini, ayrıca takibin iptali için taraflarınca şikayet başvurusu yapıldığını, başvurunun ... 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/577 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu ileri sürerek, takibe itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinin İptali ..K. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi amacı ile kira sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki görülen tahliye emrinin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından dava dilekçesinde Sorgun Belediyesi ile davacı arasında imzalandığı beyan edilen 01/01/2013 tarihli kira sözleşmesinin temini ile dosyaya eklenmesi ve davacının dava konusu taşınmazdaki kiracılığına ilişkin varsa başka kira sözleşmesinin dosyaya eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla, 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılan kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle anılan Kanun'un 75. Maddesi uyarınca tesis edilen tahliye işleminin iptali istemiyle idari yargıda açılan davada; kira sözleşmesinde gösterilen sürenin, uyuşmazlığın çözümünde belirleyici olacağı; kira sözleşmesine dayalı olarak ileri sürülen iddiaların idari yargıda incelenemeyeceği; ancak davacı tarafından, kiracılığının sürdüğü yolunda kiralayan idareye karşı adli yargıda açılmış bir dava var ise bu davanın bekletici mesele kabul edileceği; verilen kararın ise kira sözleşmesinin taraflarını bağlayacağı, tarafların sözleşme serbestisi kapsamında kurulmuş oldukları hukuki tasarruf olan kira sözleşmesinin sürüp sürmediğini belirleyeceği, bu karar sonucuna göre tahliye işleminin sonuçlandırılacağı açıktır....
sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın kira bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, Antalya 2....
