Mahkemece davalının kira sözleşmesinin ilk bir yıllık dönemi için kiracı olduğu, kira sözleşmesinin uzatıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından bu gerekçe ile temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 31.10.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile davacıya ait 11 ve 12 nolu dükkanlar işyeri olarak kullanılmak üzere davalıya kiralanmıştır. Kiralanan bu niteliği itibariyle 6570 Sayılı Kanun hükümlerine tabi olup, 6570 Sayılı Kanunun 11.maddesi gereğince sözleşmenin yıldan yıla yenilendiğinin ve kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin kabulü gerekir. Davacı 29.04.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde yenilenen 01.11.2007-31.10.2008 dönemi kira parası olarak 16.548 TL ve 616,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.164,13 TL'nin tahsilini istemiş, davalı itirazında kiralananı tahliye ettiğini, kira borcu bulunmadığını bildirmiştir....
Dava, 2003 yılı Şubat ve Mart ayı kira bedelleri ile mecura verilen zararın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında bağıtlanan kira sözleşmesi 1.3.2000 tarihli 3 yıl süreli olup özel şartların 5.maddesinde de “ dönem sonunda feshedilmez ve yenilenirse sonraki dönemlerine ilişkin kira karşılıklı mutabakatla belirlenecektir. Tarafların anlaşmaması halinde kiralanan yer ihtara gerek kalmaksızın boşaltılacaktır” hükmü yer almaktadır. Davalı taşınmazı 5.2.2003 tarihinde tahliye ettiğini belirtmiştir. Taraflar kira sözleşmesinin yenilendiğine dair sözleşme ibraz etmemişse de , 6570 sayılı Yasanın 12.maddesi gereğince kira sözleşmesinin davalı tarafından feshedilmemesi halinde 1 yıl süre ile uzar. Öte yandan davacı 7.3.2003 tarihinde de mecurdaki hasarın tesbiti yönünden delil tesbiti talep ettiğine göre mecurun bu tarihten önce davacıya teslim edildiğinin kabulü gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; itirazın iptali davasına konu icra takibinin hazineye ödenmiş olan ecrimisil bedelleri ile taraflar arasındaki kira sözleşmesinin fesih tarihinden davalının taşınmazı fiilen tahliye ettiği tarihe kadar geçen sürede taşınmazda fuzuli işgal sebebiyle ödemesi gereken ecrimisil bedellerine ilişkin olduğu, dosya içerisinde yer alan Fesih ve Teslim Belgesi isimli tutanaktan anlaşıldığı üzere kira sözleşmesine konu taşınmazın 16/11/2018 tarihinde sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmesi akabinde boşaltılması gerektiğinin ifade edildiği, fesih tutanağına ilişkin olarak davalı yanca yapılan bir itirazın da bulunmadığı, davanın fuzuli işgal ve ecrimisil talepli açıldığı, Konya 1....
Olayımıza gelince; Davacılar vekili, 17.08.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin iptali olmadığı takdirde kira bedelinin uyarlanarak tespitini talep etmiş ise de; kira bedelinin aylık ne miktar olarak talep edildiği belirtilmediği gibi,dava değeri 1.600TL gösterilerek bu miktar üzerinden harç yatırılarak dava açılmış ve eksik harç da tamamlatılmamıştır. Mahkemece, aylık kira bedelinin hangi tarihten itibaren ve brüt olarak hangi bedel üzerinden uyarlanmasının istendiği tereddüte yer bırakmayacak şekilde davacı kiraya verene açıklattırması ve eksik harcın tamamlanması konusunda süre vermesi, harcın tamamlanmasından sonra yargılamaya devam olunup işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
Davalılar vekili, kira sözleşmesinin karşılıklı olarak sona erdirildiğini, anahtarın 24.12.2007 tarihinde teslim edildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki kira sözleşmesi 3 yıl süreli ise de kira sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiği ve davalının bu kiralananı erken tahliye ettiğini, davacının bu durumdan haberdar olduğunun, mahalli gazeteye vermiş olduğu ilan ile sabit bulunduğu, davalının takip ve dava konusu edilen aylara yönelik olarak kira borcu bulunmamakta ise de alınan bilirkişi raporu ile kiralananın iki aylık süre de kiraya verilebileceğinin tespit edildiği gerekçeleriyle, itirazın kısmen iptaline takibin 8.000,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ödenmeyen aylara ilişkin kira bedellerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
sözleşmesinin düzenlendiği; kira ücretinin ödenmemesi nedeniyle kira ilişkisinin tarafları arasında yürütülen görüşme ve yazışmalar neticesinde … günlü, … sayılı Belediye Encümeni kararıyla kiracılık sıfatının davacıya özgülendiği, oluşan bu yeni duruma göre 01/12/2013-31/12/2013 tarihleri arasına ilişkin kira sözleşmesinin düzenlendiği ve sözleşmenin eki kira şartnamesinde, sözleşmenin 15/07/2011 günlü sözleşmenin devamı niteliğinde olduğunun belirtildiği; sözleşmenin her yıl yeniden yıllık olmak üzere imzalandığı; gelinen aşamada davacının halihazırda 01/08/2013 tarihinden itibaren kira ücretlerini ödemediği ve bu nedenle kira sözleşmesinin (4.) maddesiyle ihale şartnamesinin (32.) maddeleri ve 31/12/2014 tarihinden sonra kira sözleşmesinin yenilenmediğinden bahisle, kira borcunun tamamının on beş gün içerisinde ödenmesi ve bu süre içesinde kiralanan yeri tahliye etmesinin, Belediyenin … günlü, … sayılı işlemiyle davacıya bildirildiği; devamla dava konusu … günlü, … sayılı işlemle, diğer...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından yıllık kira toplamının senetle ispat sınırı altında kaldığının belirtildiğini, söz konusu davada yıllık kira bedelinin değil dava tarihi itibariyle dava konusu olan icra takibi miktarının baz alınması gerektiğini, yargılama aşamasında dinlenen tanık beyanına muvafakat etmediklerini, yerel mahkeme tarafından kira sözleşmesinin formaliteden ve aslında var olmayan şeklinde tanımlandığını, hukuken geçerli kira sözleşmesinin yok sayıldığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, davacının kira alacağına ilişkin takip yaptığı, yargılama aşamasında ise davacı tarafça teminat alacağı için takip yapıldığının bildirildiği, davalı tarafça yargılama aşamasında kira sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca verilmesi gereken teminat mektubunun davalı tarafça verilmesine göre davanın konusunun kalmadığı, davacının da bunu kabul ettiği, takibe konu kira alacağının likit olmadığı, davacının beyanı dikkate alınsa bile teminat bedelinin depo edilmesine yönelik itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle konusuz kalan davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının talebi ... İcra Müdürlüğü’nün 2004/5394 sayılı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğu halde mahkemece bu davanın konusu olmayan ... İcra Müdürlüğü’nün 2004/4712 sayılı takip dosyasındaki itirazla ilgili olarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatının tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, hor kullanma tazminatının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini istemiştir. Davalı vekili, 05.07.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel hükmünde uyuşmazlık halinde ... Mahkemelerinin yetkilendirildiğini belirterek yetkisizlik kararı verilmesini savunmuştur. Mahkemece,yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı kiracı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
