"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ödenmeyen kira farkı alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, yanıt vermediği gibi yargılamaya da katılmamıştır. Mahkemece, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinde kira bedellerinin belirlenmesi için herhangi bir artış oranı öngörülmediği, davacı tarafından tek taraflı alınan karar ile aylık kira bedellerinin belirlenmesi ve kira farkı alacağı olarak istenilmesinin kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... Zir.Vet.İlaç ve Mak.San. Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kefiller yönünden davanın reddine, davalı kiracı yönünden itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... Zir. Vet. İlaç ve Mak. San. ve Tic. Ltd....
İİK’nun 272.maddesi hükmü gereğince kiraya veren kira sözleşmesinin yazılı olması halinde kira süresinin bitmesi nedeniyle, taşınmaz kiracısının tahliyesi için ilamsız icra takibi yapabilir. Bu takibin yapılabilmesi için yazılı bir kira sözleşmesinin veya tahliye taahhüdünün bulunması, davanın mutlaka kiraya veren tarafından taahhüt edilen tarihi izleyen 1 ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir. Kira ilişkisi devam ederken kiracı kiralananda otururken tahliye taahhüdü verilmiş olmalıdır. Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.08.2020 başlangıç 28.02.2021 bitiş tarihli, 7 ay süreli, çelik çatılı kapalı depo işyeri niteliğindeki kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi kiraya T1 Emlak Gıda Turizm Yönetim Hizm. San.Tic. A.Ş. ile kiracı T4 arasında imzalanmıştır....
Davalı süresindeki itirazında kira bedelinin 2011 yılı için yıllık 6600 TL olduğunu bildirmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira miktarına ilişkindir. Kural olarak, davacı, kira sözleşmesinin başlangıcını, kira bedelini ve kira bedelinin ne zaman ödeneceğini davalı da ödemeyi kanıtlamak zorundadır. Kiralayan davacı tek taraflı olarak kira bedelini belirleyemez. Davacı vekili, sözleşmedeki artış şartını ve talep ettiği döneme ilişkin kira miktarını kanıtlayamamıştır. Dosya içerisindeki makbuzlardan davalının 2011 yılı içerisinde çeşitli tarihlerde kira bedeli ödediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, davalının kabul ettiği kira bedeli üzerinden takip konusu alacağa ilişkin davalı tarafından haricen yapılan ödemelerin mahsubu yapılarak kalan miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, yazılı şekilde fazla kira alacağının tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi gereğince davalının Ocak, Şubat 2008 ayları kira bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kira sözleşmesinin davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit talebine ilişkin davada Ankara 10.Asliye Ticaret ve 7.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, icranın iptali ile faturaların geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; davaya konu faturaların kira sözleşmesine karşılık düzenlendiği, bu nedenle HMK 4. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise;taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı,talebin faturaya dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti olduğu,nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,araç kiralama sözleşmesinin davacı ile davada taraf olmayan dava dışı .... Teks. Güz. Hiz. San. Ve Tic. Ltd....
kira sözleşmesinin Dörtyol 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasında düzenlenen 07.05.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalının dava konusu taşınmazı kiraladığını, davalı tarafından 07/05/2012 tarihinden beri kira bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 20 İcra Müdürlüğünün 2015/425 Es sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, kira sözleşmesinin feshi ile davalının taşınmazdan tahliyesine, davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 14.06.2013 başlangıç tarihli ve 36 ay süreli kira sözleşmesinin imzalandığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 21/2. maddesinde; "Kiraya veren, kiracının iki çeyrek kirası ya da aylık kira ödemelerinde iki aylık kirasının ödemesinde temerrüde düşmesi halinde kira sözleşmesini derhal feshetmeye yetkilidir". Aynı sözleşmesinin 23/1. maddesinde, "Kiraya verenin derhal fesih hakkını kullanması ya da kiracının madde 10'a göre kira sözleşmesini derhal feshetmesi halinde kiraya verenin kalan kira süresine ilişkin zararı doğacağını ve bu zararı tazmin etmekle yükümlü olacağını kabul eder. İş bu zarar kira sözleşmesi devam etse idi kiraya verenin elde edeceği tutara denk olacaktır." şeklinde düzenlemelerin bulunduğu görülmüştür....
nunda bu kira sözleşmesinin kefili olduklarını taşınmazı ekim 2003 tarihinde tahliye ve teslim ettikleri halde kira sözleşmesinin yenilendiği gerekçesi ile 2004 yılı mayıs ayı kira bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, diğer davacı ... ...’in kefil olduğunu bildirerek borçlu olamadıklarının tesbitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
