davacı vakıf ile alt kiracı olan davalı arasında kira ilişkisi kurulduğunun tespiti ile kira paralarının tahsiline, bu talep kabul görmediği takdirde davalının haksız işgalinin sona erdirilerek taşınmazdan tahliyesine ve şimdilik 20.000 TL haksız işgal tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2013 NUMARASI : 2013/313-2013/319 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat ve delil tespiti dosya masrafının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen iptali ile takibin 4.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinin süre bitiminde yenileneceği hususunda sözleşmede herhangi bir kayıt mevcut olmayıp, kira sözleşmesinin süresi sona ermiştir. 2886 sayılı kanunun 75 inci maddesi idareye taşınmazın tahliyesi konusunda ayrıcalık tanımış ve sözleşme süresinin bitimi tarihinden itibaren taşınmazın tahliye edilmemesi durumunda kiracının ecrimisil ödemekle yükümlü olduğunu belirtmiştir. Söz konusu davada, kira sözleşmesinin bitiminden taşınmazın tahliye edilmemesine kadar geçen süre zarfındaki kullanım bedellerin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibi şüphesiz ecrimisil alacağına ilişkindir. Yerel mahkemece kira sözleşmesinin süresinin sona erdiği hususu ile 2886 sayılı kanun hükümleri gözardı edilerek, uyuşmazlığın kira alacağına ilişkin olduğu değerlendirmesi ile davanın usulden reddine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile aralarında düzenlenen 01/06/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca, davacı şirket tarafından işletilmekte bulunan...Ticaret Merkezi'ne ait E -23 numaralı bağımsız bölümün, 5 yıl süreyle davalıya kiralandığını; kira sözleşmesinin 7.maddesinde; kiracının, sözleşme süresinin sonunu beklemeden sözleşmeyi feshetmesi, fiilen tahliye etmesi veya fiili olarak faaliyetlerini durdurması hallerinde, 6 aylık kira bedelini ve yine aynı süreye tekabül...
Fesih durumunda davalının tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için öncelikle feshin davacı idare yönünden haklı nedene dayanıyor olması gerekir. Kira akdinin sona erme sebeplerinden biri de kiracının temerrüdü olup kira parasının ödenmemesi veya geç ödenmesi durumunda akdin feshinin biçim ve koşulları 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 315.maddesinde (818 sayılı BK.nun 260.maddesi) düzenlenmiştir. Buna göre, istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür. Akdin feshi için tek başına bu koşulların bulunması yetmez. Ayrıca bu konuda tahliye talebinin ilama bağlanması gerekir....
Kira akdinin sona erme sebeplerinden biri de kiracının temerrüdü olup kira parasının ödenmemesi veya geç ödenmesi durumunda akdin feshinin biçim ve koşulları 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 315.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür. Akdin feshi için tek başına bu koşulların bulunması yetmez. Ayrıca bu konuda tahliye talebinin ilama bağlanması gerekir. Somut olayda dava tarihinde 05/08/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin süresi henüz dolmamıştır....
Sayılı dosyasında davacının 07.08.2013 tarihi itibariyle makam oluru ile kira sözleşmesinin fesh edildiğinin 16.10.2014 tarihinde davalıya bildirimde bulunulduğunu ve fesih tarihinden itibaren de davalının dava konusu taşınmazda işgalci konumunda olduğunu beyan ettiğini, usulüne uygun bir fesih yapılmadığını, kira sözleşmesinin feshine ve davalının taşınmazdan tahliyesine ilişkin açılmış herhangi bir dava olmadığını, davalının 2017 yılında mecur için ödediği 3.000 TL olan kira bedelinin hakkaniyete ve yasal oranlara aykırı olarak 2018 yılında 7.000 TUye, 2019 yılında 9.000 TL'ye çıkarılmış olduğunu, davalı ile davacı arasında imzalanan ve davacı T1 mevcut olan kira sözleşmesinde, yıllık kira bedeli artış oranının TEFE-TÜFE ortalaması olarak kabul edildiğini, 2019 yılı için talep edilen 9.000 TL kira bedelinin fahiş ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı kiracının sözleşmeyi yasal yükümlülüklere uymayarak kira döneminden üç ay önce haksız olarak feshederek kiralananı erken tahliye ettiğini, erken tahliye nedeniyle ödenmesi gereken 2014 yılı Mart ayına ait muaccel kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak bedeli üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; kira sözleşmesi uyarınca kiralananın tahliye edileceğinin bir ay öncesinden kiraya verene ihtar edildiğini bu nedenle erken tahliye nedeniyle makul süre kira bedelinden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacılar bu kira sözleşmesine dayanarak 13.05.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 yılının Temmuz, Ağustos ayları ile muacceliyet koşulu gereğince 2015 yılının Mayıs ayı dahil olmak üzere toplam 409.940 TL kira alacağı ve 61.491 TL vekalet ücretinin tahsilini istemiştir. Davalının ödeme emrine itirazı üzerine davacıların 27.06.2014 tarihinde açtığı iş bu dava ile itirazın iptali talep edilmiştir.Somut olayda; davalı kiracı tarafından kira sözleşmesinin süresinden önce feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, kiracının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshinin haksız olduğuna ilişkin değerlendirmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
Ç.. yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. 2- Davacı, inanç sözleşmesi mahiyetinde olduğunu ileri sürdüğü 04.06.2008 tarihli ek kira sözleşmesi gereğince kiralananın sözleşme sonunda kendisine teslim edilmesi gerekirken kira sözleşmesine konu otelin davalı H.. T..'in işlettiğini, kira sözleşmesinin bu suretle haksız olarak feshedildiğini ileri sürmekte, davalı kiraya verenler ise davacının kiralananı terk ettiğini savunmaktadır. Mahkemece, davacının kusuru olmaksızın sözleşmesinin feshedildiği kabul edilmiş ise de dosya kapsamından kira sözleşmesinin davalı kiraya verenler tarafından haksız olarak feshedildiği anlaşılamamaktadır. Yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli değildir....
