A.Ş arasında imzalanan 22/11/2005 tarihli kira sözleşmesi ile 15 yıllığına kiralandığını, bu sözleşmenin 6.cı maddesinde kiracının işbu kira mukavelesini bütün hukuk vecibeleri ile birlikte kira sözleşmesine ilişkin devir edebilme hakkı tanındığını, bu hakka dayanarak ... A.Ş kira sözleşmesini ... 29. Noterliğinin 28/11/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile dava dışı ... ... Firmasına devrettiğini, ... Firmasının da ... 3.cü noterliğinin 27/11/2012 tarih ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile bu hakkını ... ... Şirketine devrettiğini, ... Petrolün de bu hakkını ... 6.cı Noterliği'nin 06/12/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile ... firmasına 5 yıllığına devrettiğini, bu ticari ilişkiye göre, imzalanmış olan bayilik sözleşmesi, ariyet sözleşmesi, protokol ve taahhütname nedeniyle bu istasyonun kullanım hakkının 05/12/2017 yılına kadar ... ...'e aitken, Bayi ... ... 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın ... a noter aracılığı ile yapılan kira sözleşmesi gereğince kiraya verildiğini, ..’ın sahte nüfus cüzdanı ile aracı davalı ...’a noter tarafından düzenlenen satış sözleşmesi ile sattığını, aracın davalı ... tarafından kasko sigortası yapıldığını belirterek 13.980 TL araç bedeli ve 1.000 TL kira bedelinin veya aracın iadesine, trafik kaydına davacı adına tesciline,kötüniyetin başladığı tarihten itibaren 700 TL kira bedelinin davalı ...'...
KARAR Davacı vekili, müvekkili şirketin Hilton Şubesi ile davalı şirket arasında 2005 yılında yapılan kira sözleşmesi yapıldığını ... ... Caddesi No:1 adresindeki taşınmaza "Bina içi Kapsama Çözümleri" tesisleri monte edildiğini, 2009 yılının Mart ayında davalı şirket adına teknik personelin gelmesi üzerine, kira sözleşmesi kapsamında kalmadığı halde No:3 adresindeki Plaza şubesine de davalı şirket tarafından montaj yapıldığının öğrenildiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya 15.06.2009 tarihinde keşide edilen ihtar ile Plaza şubesindeki sistemlerin sökülmesinin ve ecrimisil bedeli olarak 12.000 USD’nin ödenmesinin istendiğini, ancak sonuç alınamadığını belirterek, dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesini, monte edilen sistemin kalini ve 20.000 USD’nin ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı ecrimisil bedelinin ödenmesini talep etmiştir....
-TL'den 12 aylık kira farkı 5.640.-TL ile manevi olarak bu durumdan duyduğu üzüntü karşılığı 5.000.-TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Davacı sonuç olarak sözlü kira sözleşmesi uyarınca aylık kiranın 600.-TL olduğundan bahisle kira farkı isteminde bulunmuştur. Her ne kadar davacı ile davalılardan ... arasındaki 1.1.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli aylık 130.-TL bedelli kira sözleşmesi ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/393 E-2006/153 K. Sayılı kararı ile iptal edilmiş ve bu karar 11.5.2009 tarihinde kesinleşmiş ise de bu ilamda taraflar arasındaki aylık kira miktarına ilişkin bir tespit yoktur. Bu durumda davacının aylık kira miktarını kanıtlaması gerekir. Aylık kira miktarı nazara alındığında tanıkla kanıtlama imkanı da bulunmamaktadır. Davacının dava dilekçesinde ve delil listesinde vs. delil demek suretiyle yemin deliline dayandığının kabulü gerekir....
DELİLLER : 1-Trafik kazası tespit tutanağı ve ekleri, 2-Trafik kaydı, kira sözleşmesi, 3-Poliçe, 4-Bilirkişi raporu, 5-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, araç kiralama sözleşmesi kapsamında kiralanan aracın hasara uğraması sebebiyle oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacıya ait ve davalıya kiralanan ... plakalı aracın davalı ... kullanımında iken ... plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar ve kazanç kaybı ile ....plakalı araçta hasar meydana geldiği ve ödeme yapıldığı, ayrıca şoförün alkollü olması nedeniyle de ceza ödendiği savına bağlı olarak dava açılmıştır....
Davalılar, davacıların davaya dayanak yaptığı sözleşmenin inanç sözleşmesi olduğunu, inanç sözleşmesinin taşınmazın ¾ payına ilişkin olup kira sözleşmesinin taşınmazın tamamına ilişkin olduğunu, kira sözleşmesinin taşınmazın ¼ payını satın almasıyla aynı tarihte düzenlendiğini, başka bir deyişle kira sözleşmesinin 13.09.2006 tarihli inanç sözleşmesi kapsamında olmadığını, istirdatı talep edilen kira bedellerinin inanç sözleşmesinden değil kira sözleşmesinden doğan alacakları olduğunu beyanla davanın reddine, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, finansman sözleşmesinin 6/2 maddesi gereğince davalı şirkete devredilen taşınmazın 3/4 hissesi nedeniyle elde edilecek kira bedeli satıcı tarafa ait ise de, taşınmazın 1/4 hissesinin devri ile birlikte taraflar arasında kira sözleşmesini imzalandığını, kira sözleşmesi gereğince kiraya veren davalı ... Grup şirketinin, kiracı davacı ......
UETS DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı vekilinin 15/10/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; davalı ... 2006 yılından itibaren ... müvekkili şirketin hafriyat döküm faaliyetlerini yürütmesi için kiraladığını, davalı taraf ile 17/02/2007 tarihinde kira sözleşmesi akdetmesinin yanı sıra, 15//2006 tarihinde ayrıca kamyon başına belirlenen ücret karşılığında hafriyat döküm sözleşmesi akdedildiğini, sonraki süreçte de 20.02.2016 tarihli sözleşme ve 23/05/2016 tarihli Kira ve Döküme ilişkin sözleşmelerinde de akdedildiğini, 17/02/2007 tarihli Kira Sözleşmesi ve 23/05/2016 tarihli Kira ve Döküme ilişkin sözleşme incelendiğinde; davalı tarafın taşınmazı 17/02/2007 tarihli sözleşme ile müvekkiline ilk başta 5+3 yıl olacak şekilde 8 yıllığına...
DAVANIN KONUSU: Tazminat (taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; davacı'nın finansal kiralama sözleşmesi ile davalı ... A.Ş' den kiraladığı aracın diğer davalı ... tarafından nakliye sözleşmesi uyarınca nakledildiği sırada meydana gelen kaza sebebiyle, ikame araç için ödenen kira bedeli ödemesinden kaynaklanan zararın, nakliye şirketi ve finansal kiralama şirketinden tahsiline ilişkin olup, karara karşı nakliye şirketince nakliye sözleşmesinden kaynaklı istinaf talebinde bulunduğundan, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı istinaf talebi bulunmadığından, HSK'nın 25/06/2020 tarihli iş bölümü kararında 12. 13. 14. ve 43. Hukuk dairelerinin görevini belirleyen 1. Maddesi kapsamında kaldığından, iş bölümü kararı uyarınca ilgili dairelerine gönderilmesne karar verilmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın dava dışı şahşa kira sözleşmesi ile kiraya verildiğini, kira süresinin sona ermesine rağmen aracın iade edilmediğini, güveni kötüye kullanma eylemlerinden doğan zararların kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın kira sözleşmesine dayalı olmayıp petrol şirketleri arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi; taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
