HMK'nun 390/3. maddesinde ise tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. İstinaf kanun yoluna başvurulan ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı ihya davasında ihyası talep edilen şirketin akdettiği kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle şirket adına tescili gerektiği ileri sürülen taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması talebine ilişkindir. HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Davacı vekili 20/10/2020 tarihli dilekçesinde; davalının 10.07.2017 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu kiralananın aylık kirasının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000TL olarak ve dava tarihinden itibaren işleyecek kiraların aylık 3.000TL olarak ödenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : İlk derece mahkemesince; davacı vekilinin davalının 10.07.2017 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu kiralananın aylık kirasının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL olarak ve dava tarihinden itibaren işleyecek kiraların aylık 3.000,00 TL olarak ödenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine," karar verildiği görülmüştür....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 01/08/2022 tarihli tensip (21) nolu ara kararı ile; "Uyarlama Davası nedeni ile tahliyenin durdurulması istenebilecek ise de bunun ancak davanın açıldığı tarihten sonra muaccel olacak olan alacaklar ile sınırlı olacağı, uyarlama davasında karar ileriye etkili şekilde verilebilecek olup geçmiş dönemlerin kira borcu yönünden uyarlama kararı verilmesine yasal olanak bulunmadığı, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinde açıkça ödenmemiş kira bedellerine yönelik olarak müvekkili adına icra takibi başlatıldığını belirttiği, takibe konu borçların geçmiş döneme ilişkin olduğunun açık olduğu, buna göre davacı borçlunun dayanak kira sözleşmesi nedeni ile halen bir kısım borcu olduğunu kabul etmesi karşısında uyarlamanın ancak dava tarihinden sonraki dönem kira borçlarına ilişkin olarak istenebileceği değerlendirilerek tahliyenin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince sözleşmeye konu makinelerin davalı kiracıya kiralandığını, davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, sözleşmenin haklı nedenle fesholunduğunu ileri sürerek mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket hakkında açılan iflas erteleme davasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu yüzden kira bedellerinin ödenemediğini, davacının sözleşmeyi feshinde ve talebinde haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2023/203 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ve davalı yan arasında 28/04/2021 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile 4 adet ... ne ... no ile tescilli ... / ...no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeye konu Finansal Kiralanan malların; 4 Adet ... Marka ... Motor Forklift'in satın alınarak davalı yana verildiğini, davalının kira borcunu vadesinde ödemediği için temerrüde düştüğünü bunun üzerine ... 3....
DAVA Şikayetçi/borçlu şikayet dilekçesinde; 2021 yılı mart ayı kira bedeli nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını, Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan uyarlama davasında kira bedelleri hususunda verilen tedbir kararı ile kira bedellerinin dava tarihi olan Aralık 2020 tarihinden itibaren 100.000,00 TL olarak belirlendiğini,dosyaya ihtiyati tedbir kararından önce ihtirazi kayıt ile yapılan ödemenin fazla olduğunun kabulü ile alacaklıya yapılan fazla ödemenin iadesi için muhtıra çıkarılması gerekirken takibin kesinleştiği tutarın dikkate alınarak talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 18.08.2021 tarihli kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. II....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin kararın hatalı olduğunu, çeklerin yazıldığı ve müvekkilin mağdur edildiği açıkça görülmekte olduğunu, bankadan da bu durum teyit edildiğini, ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin kararın kaldırılmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava;taraflar arasında yapıldığı iddia edilen 03/07/2020 tarihli işyeri devri sözleşmesinin aynen ifası, mümkün olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Sayılı kararı; "kira sözleşme koşullarının ( kira bedelinin ) uyarlanmasına ilişkin açılan davada şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK m.389 vd. hükümlerine uygun olduğundan, Ankara 15. Bölge Adliye Mahkemesinin, kira bedelinin uyarlanması davasında, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine ilişkin kararı yerinde olmadığını, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15....
Zafer Çarşısı, No: 116 ve 117 Akdeniz/Mersin adresindeki dükkanın çalışmasını engelleyici her türlü tasarrufun ve tahliyenin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : "-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davaya konu edilen dükkanların ihale ile kiraya çıkarılmış ise de yapılan ihale sonucunda müvekkili ile T1 arasında imzalanan kira sözleşmeleri Borçlar Kanunu'nun kira sözleşmesini düzenleyen yasal hükümlere tabi olup, bu yasa hükümlerinin uygulanması kesin ve zorunlu olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun Konut ve Çatılı İşyerlerinin kiralanmasına ilişkin düzenlemeler ve 339. Maddede yer alan uygulama başlıklı maddenin 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/5 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 05/01/2022 tarihli ara kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(2) maddesi gereğince KALDIRILARAK (DÜZELTİLEREK); ihtiyati tedbir talebi hakkında aşağıdaki hükmün kurulmasına; 1- Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ İLE; yıllık kira bedeli olarak bildirilen 15.828,00.-TL'nin %15 tutarında (2.374,20....
