İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. (2004 S. K. m. 72). İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. (2004 S. K. m. 72). Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez. (2004 S. K. m. 72)....
İlk Derece Mahkemesi'nce 23/11/2022 tarihli ara karar ile: "Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından sunulan delillere göre, davacının işyeri sahibi olup olmadığı, kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı hususları sabit olmadığından yaklaşık ispatın gerçekleştiğinden söz edi- lemeyeceği, dolayısıyla HMK hükümlerine göre ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verileme- yeceği" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurul- masına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. İİK 72. madde menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir ile ilgili özel düzenleme olup davanın takipten önce veya sonra açılması, verilecek tedbirin şekli yönünden değişikliğe yol açmaktadır....
Mahkemece; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile taraflar arasındaki 01/01/2022- 31/12/2022 tarihli kira dönemi için imzalanan 18/12/2021 tarihli sözleşmeye göre İhtiyati tedbir isteyen tarafından bir yıllık kira bedelinin (23.245,11x12=278.941,32) %15'i oranında 41.841,19 TL nakit ya da kesin ve süresiz teminat mektubu şeklinde teminat yatırıldığında davalının söz konusu kiralanandan 31/12/2022 tarihine kadar tahliye edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir yolu ile tahliyenin durdurulmasına karar verilmiş, davalı vekilinin bu ara karar ile verilen İhtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin yaptığı itirazın kabulüne, mahkemece verilen 08/08/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece ihtiyati tedbir talebi hakkında 16/12/2020 tarihli tensip zabtının 4 nolu bendinde; "Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; yargılama sürecince kiranın %50 indirim ve uyarlamaya ilişkin tedbir talebinin, davanın esasını çözer nitelikte bir ihtiyati tedbir talebi olduğundan ve davanın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, REDDİNE," şeklinde karar verilmiş, davacı vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; 12/04/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebin kabulü ile davacı tarafından 10.000,00 TL tutarında nakdi para veya banka teminat mektubunun dosyaya sunulması halinde davacının kira konusu Taşucu Mahallesi 338 İsmet İnönü Bulvarı 11 ve 14 numaralı bağımsız bölüm adresinde bulunan taşınmazdan tahliyesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, karar verildiği, davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebine karşı yaptığı itiraz üzerine mahkemesince 02/06/2023 tarihinde itirazın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Esas ve ... tarihli tensip zabtının 16. maddesi ara kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile ile ara kararın HMK'nın 353/1-a/3. maddesi gereği KALDIRILMASINA, Dosyanın kaldırma kararına uygun şekilde gereğinin yapılarak ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmesi için mahal mahkemesine geri gönderilmesine..." karar verildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ;Dava, araç kira sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı davacı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava ilekçesinde davacı tarafça alacağın tahsilini teminen ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş, Mahkememizin tensip 16 nolu ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin ... tarih, ....Esas, ......
Maddesi gereğince tahliyesinde hukuka uyarlık bulunmadığını, Türk Borçlar Kanununun kira hukukuna ilişkin ilgili hükümleri ışığında geçerli, henüz taraflarca feshedilmemiş, süresi sona ermemiş kira sözleşmesi ile taşınmazda bulunan müvekkili işgalci olarak değerlendirmek mümkün olmadığını, ihtiyati tedbir kararı için aranan bütün yasal koşulların oluştuğunu, müvekkilinin 10 yıllığına kiralamış olduğu taşınmaza ciddi yatırımlar ve masraflar yaptığını, bu nedenle bahse konu taşınmazın tahliyesinin müvekkilinin ekonomik yönden büyük zararlar vereceğini belirterek yerel mahkemenin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin kararının istinaf incelemesi soncunda kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER:Dava; kira sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı....
Bu maddeye göre, ihtiyati tedbir - ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir.Talep, HMK'nın 394. maddesi anlamında süresinde yapılan itiraz üzerine verilmiş bir karara ilişkin değildir. Somut olaydaki talep, daha önce verilmiş olan ihtiyati tedbir karanın, değişen koşullara göre kaldırılarak farklı içerikte bir tedbir kararına dönüştürülmesi şeklinde verilen ara kararın istinafına ilişkindir. HMK 396. maddesi uyarınca, durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda; davacı vekilinin istirdat davasına konu çeke ilişkin ihtiyati tedbir isteminin, delillerin yaklaşık ispat yönünden yeterli görülmediğinden, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu aşağıda şekilde karar verilmiştir...." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
