Somut uyuşmazlıkta davanın icra takibinden sonra açıldığı, ihtiyati tedbir talebine ilişkin HMK'nın 209.maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı, İİK'nın 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebinin de İİK'nın 72.maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği, İİK'nın 72.maddesine göre takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, kaldı ki davacının dava dilekçesinde sahtelik iddiasına değil irade fesadı iddiasına dayandığı, ilk derece mahkemesi tarafından davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "İncelenen dosya kapsamında talebin, baz istasyonunun bulunduğu binaya giriş-çıkışa karşı tarafça yapılan müdahale, davacı şirketin geçerli bir kira sözleşmesi kapsamında kullanım hakkına sahip olduğu taşınmazı kullanamamasına ve Lisans Sözleşmesi ile üstlendiği kamu hizmetini yerine getirememesi nedeniyle baz istasyonuna müdahalenin engellenmesi talebine ilişkin olduğu, nisbi hakka dayandığı, uyuşmazlık noktasının el atmadan kaynaklı olduğu, davalının sahip olduğu gayrimenkulün uyuşmazlık konusu olmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. maddesi gereği yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbire karar verilebileceğinden, ihtiyati tedbir yolu ile nihai karar ile elde edilecek sonuca ulaşılması mümkün bulunmadığından bu aşamada davacı vekilinin İhtiyati Tedbir Talebi yerinde görülmemiş olup davacı vekilinin tedbir talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Belediye vekili istinaf dilekçesinde özetle; açılan dava ve verilen ihtiyati tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, işbu ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, parseller üzerinde bulunan işletmelerin bir bütün halinde Antalya Defterdarlığı ve Antalya Büyükşehir Belediyesi arasında tanzim edilen 17/06/2016 tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıl süreyle kiralanmış olduğunu, kira sözleşmesinin süresinin 16/06/2021 tarihinde sona erdiğini, kira sözleşmesi sona ermesine rağmen söz konusu taşınmazı teslim etmeyen davacının fuzuli şagil olması, aynı zamanda söz konusu taşınmaza ilişkin kira ve taşınmaz kullanım bedeli, elektrik ile su bedeli borçlarının ödenmemesi sebebi ile bu borçların ödenerek işgale konu alanın boşaltılarak idarelerine teslim edilmesi, aksi takdirde 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. Maddesi ve 2886 sayılı Kanununun 75....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti, ihtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tedbir isteyen vekili, talep dilekçesinde, müvekkili ile ......
Davacı vekili, inşaat ruhsatının alınmasından bu yana 5 yıllık sürenin dolduğunu, ruhsatın yenilenmesi gerektiğini, yüklenicinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek, yüklenici hissesine düşen taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, bu taşınmazlarla ilgili satışa yetki ve izin verilmesine, nama ifaya izin verilmesine ve tazminat taleplerine ilişkin açılan davada mahkeme HMK 389 maddesine göre ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacıların ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, davacı taraf istinaf dilekçesiyle dava dilekçesindeki taleplerinin karşılanmadığını bu nedenle mahkemenin tedbirin reddine dair verdiği kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; dosya kapsamında davacı tarafın yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiası ile inşaatın seviyesi ve varsa eksikliklerin ve tazminat taleplerinin tespitine yönelik yaklaşık ispata yarar derecede delil bulunmadığı anlaşıldığından...
Kesinleşmiş takipten dolayı tahliyeye ilişkin olarak verilmiş olan İcra Hukuk Mahkemesi kararları açılacak menfi tespit davasında verilecek tedbir kararı ile durdurulabilir....
kanuna göre kira sözleşmesi sona erdiğinde, kiracı, fuzuli işgalci sıfatı kazanacağı, ancak, kira süresi sona erdiğinde 2886 sayılı yasanın 75....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; kira parasının değişen koşullara göre uyarlanması talebine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesiyle, dava sonuna kadar kiralanandan tahliye edilmemesine yönelik yarı kira karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Somut olayda; taraflar arasındaki kira ilişkisine konu kira sözleşmesinin ve davacı vekilinin dava dilekçesinde göstermiş olduğu diğer delillerin dosyaya celbinin sağlanarak, kiralanan taşınmazın Covid - 19 pandemisi nedeniyle yasaklayıcı idari tedbirlerden olumsuz etkilenen, faaliyetleri yasaklanan veya kısıtlanan yerlerden olup olmadığının tespit edilmesi halinde Yargıtay 3....
İstinafa konu talep; taraflar arasındaki sözleşmeye konu makinenin ihtiyati tedbir yolu ile yediemine teslimine karar verilmesi isteminin ilk derece mahkemesince reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir ....
DELİLLER: Kira sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, ifa güçlüğü nedeni ile kira bedelinin uyarlanmasına ilişkin açılan davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389. maddesinin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü öngörülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 391....
