TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde; "davalıya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına" karar verilmesini istemiştir. TEDBİRE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI: İtiraz üzerine açılan duruşmada, ilk derece mahkemesince özetle; "icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbire yapılan itirazın kabulüne, tedbirin kaldırılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: "Davanın mahiyeti gereği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilebileceğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu" ifade ederek, ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesinin 23/05/2022 tarihli ara kararında;"...tedbir talebinin yaklaşık ispat sağlanamadığından ve yargılamanın esasına etki edecek yönde olmasından dolayı reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. Dava; kira bedelinin uyarlanması davasında ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Davanın 29/04/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında 27/06/2022 başlangıç tarihli, 15 yıl süreli kira sözleşmesinin bulunduğu, Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi, Kayapınar Mahallesi, 625 ada, 6 parsel sayılı kiralanan için T5 Şirketi olduğu, aylık kira bedelinin 62.500,00 AVRO+KDV TL olarak belirlendiği, Mahkemenin 11/05/2022 tarihli ara kararı ile tedbir talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin 17/05/2022 tarihli itirazı üzerine 23/05/2022 tarihli 2. Ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 394/4 md. " İtiraz dilekçeyle yapılır....
Bu iddia yargılamaya muhtaç olmakla birlikte dava konusu çek; ihtiyati tedbire ilişkin ara kararın verildiği tarihten önce davalı tarafından 28/02/2022 tarihinde icra takibine konu edilmiştir. Bu açıklamalar karşısında davacı tarafından açılan dava İİK 72. maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası ve bu dava içerisinde talep edilen çekin istirdatı talebidir. Mahkemece icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, ara karar tarihinde devam eden icra takibinin durdurulmasına ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 72/3. maddesinde; "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Bu açıklamalar ışığında, salgın (pandemi) hastalık sebebiyle, kira sözleşme koşullarının (kira bedelinin) uyarlanmasına ilişkin açılan davada şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK m.389 vd. hükümlerine uygun olduğundan, Ankara 15. Bölge Adliye Mahkemesinin, kira bedelinin uyarlanması davasında, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine ilişkin kararı yerinde değildir." şeklinde karar verildiği de bilinmektedir. COVİD-19 pandemisi ve bu pandemi ile ilgili olarak alınan tedbirler bilinmekte olup, bu pandeminin bir çok sözleşme yönünden mücbir sebep oluşturacağı uyuşmazlık konusu değildir....
Davanın ihtiyati tedbir talepli olarak açıldığı, mahkemenin 30.12.2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebini reddettiği, davacı vekilinin ara kararı istinaf ettiği ve dairemizin 2021/276 Esas, 2021/357 Karar sayılı ilâmı ile kararın kaldırılıp; dosyanın dava şartı ve yetki itirazı talebinin öncelikle değerlendirilmesi gerekçesiyle dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesince 2020/1439 Esas sayısına kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonucunda davalı tarafın yetki itirazının kabulüne ve dosyanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dairemizin ihtiyati tedbir talebine ilişkin istinaf incelemesinin yapıldığı, 2021/276 Esas sayılı kararımızda ihtiyati tedbir talebi asıl dava ile birlikte yapıldığı takdirde ihtiyati tedbir talebinden önce dava şartlarının bulunup bulunmadığının mahkemece incelenmesi gerektiği belirtilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 01/02/2023 TARİHLİ ARA KARARI : İlk derece mahkemesince; "...İİK'nun 72.maddesi kapsamında (İstanbul 14.İcra Müdürlüğü dosyası ile) 07/10/2022 tarihinde başlatılan icra takibinden sonra 24/10/2022 tarihinde açılmış menfi tespit davası olup dosya kapsamı nazara alındığında İİK'nun 72.maddesi kapsamında icra takibinin durdurulmasına ilişkin şartların mevcut olmadığı, İİK'nun 72/3.maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi bakımından tedbir kararı verilebileceği..." gerekçesiyle 1-Davacı tarafın takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 2-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin İİK'nun 72/3.maddesi gereğince kabulü ile İzmir 6....
TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde; "davalıya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına" karar verilmesini istemiştir. TEDBİRE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI: İtiraz üzerine açılan duruşmada, ilk derece mahkemesince özetle; "icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbire yapılan itirazın kabulüne, tedbirin kaldırılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: "Davanın mahiyeti gereği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilebileceğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu" ifade ederek, ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; İhtiyati tedbir talebinin reddine, karar verildiği görülmüştür....
Fıkrasında, kamu kurum ve kuruluşlarının hangi usul ve esaslar içerisinde olursa olsun yaptıkları bütün kira sözleşmelerinde bu hükümler uygulanır denildiğini, dava konusu iş yerinin ihale ile kiraya verilmesi yasal zorunluluk olmakla birlikte ihaleden sonra taraflar arasında düzenlenerek imza edilen kira sözleşmesi ile özel hukuk ilişkisi kurulmakta ve Türk Borçlar Kanunu'nun kira sözleşmesine ilişkin 299- 356....
Somut olayda davacı vekilinin icra dosyasına, dosya borcunun tamamını yatırmış olduğu ve mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine giren bu paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteğinde bulunmuş, mahkemece ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile icra takibine konu alacağın %115'i oranında gösterilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbire karar verilmiş ise de yasa metninde açıkça icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında borçlunun alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği belirtildiğinden ve ihtiyati tedbir kararının uygulanabilmesi için icra veznesine alacaklının gecikmeden doğan zararlarını karşılamak ve dosya borcuna mahsup edilmek üzere icra takibine konu edilen paranın yatmış olması gerektiğinden mahkemece ihtiyati tedbir...
