DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ticari kredi sözleşmesinde müteselsil kefalete dayalı alacak için yapılan takibin iptali istemli menfi tespit davası içinde takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Mahkemece; yukarıda yazılı gerekçelerle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği, bu ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; bilindiği gibi, İİK'nın 72/3. maddesinde; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır....
İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır....
bedeline dönüştüğünü, alınan tedbirler kapsamında da kira bedelini çıkartabilecek iş hacmi oluşmadığını, kira sözleşmesinin kurulduğu sıradaki dengenin sonradan ortaya çıkan pandemi nedeniyle müvekkili şirket aleyhine bozulduğunu, müvekkili şirketin bu bedeli ödeyemeyeceğini, bu nedenle 2021- 2022 yılı için belirlenen 73.000 TL + KDV olan aylık kira bedelinin hem bu dönem hem de gelecek kira dönemlerini kapsayacak şekilde net 30.000 TL'ye uyarlanmasına karar verilmesini, ödenmemiş kira bedellerinin aylık KDV hariç 30.000 TL olarak ödenmesi hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
bedeline dönüştüğünü, alınan tedbirler kapsamında da kira bedelini çıkartabilecek iş hacmi oluşmadığını, kira sözleşmesinin kurulduğu sıradaki dengenin sonradan ortaya çıkan pandemi nedeniyle müvekkili şirket aleyhine bozulduğunu, müvekkili şirketin bu bedeli ödeyemeyeceğini, bu nedenle 2021- 2022 yılı için belirlenen 73.000 TL + KDV olan aylık kira bedelinin hem bu dönem hem de gelecek kira dönemlerini kapsayacak şekilde net 30.000 TL'ye uyarlanmasına karar verilmesini, ödenmemiş kira bedellerinin aylık KDV hariç 30.000 TL olarak ödenmesi hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesinin 22/02/2021 tarihli ara kararıyla, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ... Bankası tarafından tanzim edilmiş 21.08.2019 tarihli, ... numaralı, 450.000-TL (dörtyüzellibin Türk Lirası) bedelli teminat mektubunun “davalıya ödenmemesi” yönünde ihtiyati tedbir verilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece 07.03.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, İİK.'nun 72/3. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalının 24.03.2023 tarihli cevap dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği, mahkemece 13.07.2023 tarihine duruşma açılıp itiraz değerlendirilerek itirazın reddine karar verildiği ve davalı vekilince itirazın reddine ilişkin bu kararın süresi içerisinde istinaf edildiği görülmektedir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalı vekili istinaf dilekçesinde; icra takibinin sözlü kira ilişkisine dayanılarak 01.08.2017 tarihinde yapıldığını, takipteki her iki borçlunun kiracı olduğunu, davacının borcu ödediğine ilişkin savunmasını kanıtlamakla yükümlü olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, davacının borçlu olmadığının tespiti ve ihtiyati tedbir talebi ile açılmıştır. İhtiyati tedbir HMK.'...
İlk derece mahkemesi tarafından 04/08/2022 tarihli ara kararla, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, Kira (Kira Parasının Tespiti İstemi) talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 389/1 maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir. İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için usule ve esasa ilişkin koşulların oluşması gerekir....
Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/devredilememektedir. Borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/devredilememektedir. Borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derecenin vermiş olduğu tahliyenin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ara kararının kaldırılmasını ve tahliyenin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, talep menfi tespit davasında tahliyenin durdurulması için talep edilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin mahkeme ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir Açıklanan tüm bu sebeplerle; dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre mevcut delillerin takdirinde ve kararın dayandığı gerekçede bir isabetsizlik bulunmamasına göre tahliyenin tedbiren durdurulmasına ilişkin...
