Mahkemece, kira tazminatı ruhsat alım tarihi dikkate alınarak sözleşmenin .../son maddesine uygun olarak hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. HUMK 74., 75. ve 76.maddeleri gereğince hakim tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve bunlara bağlı netice-i taleplerle bağlı ve fakat hukuki tavsiflerle bağlı olmayıp kanunları resen uygulamakta ve neticeye vardırmakla yükümlüdür. Davacı talepleri dava dilekçesinde ....07.2005 tarihli sözleşme ....madde gereğince, müvekkillerine ... daire düşeceği belirtilirek geç teslimden doğan kira tazminat istenmiş, davacı vekili ........2011 tarihli keşifte kira istemini C Blok ... no'lu bağımsız bölüme hasretmiştir. Her iki talebin kira başlangıcı yönünden sonuçları farklı olmakla öncelikle talebin sözleşme gereği geç teslimden doğan kira (cezai şart) istemi mi, yoksa ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın haksız işgale ilişkin tahliye davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise TBK'nın 310. maddesi uyarınca, kiralananın el değiştirilmesi halinde yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı olacağının düzenlendiği, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca da kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıkları çözme yetkisinin sulh hukuk mahkemesinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan, HUMK'nın 8/ll-1. madde ve fıkrasında İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269, 272 ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan sözleşmenin feshi, tazminat ve 11.400 TL teminatın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin feshedildiğinin tespitine, 11.400 TL teminatın tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacıların davalı bankaya verdikleri taahhütname ile davalı bankanın tüm sorumluluk ve tazminat ile giderlerinden ari olarak taşınmazı sattığının anlaşıldığı, tapuda pay sahibi ve kira sözleşmesinin tarafı olan davacıların kira bedelinin peşin ödendiğini bildikleri dikkate alındığında bu taahhütnameyi verirken kira konusundaki haklarını saklı tutmadıkları, davacıların verdikleri taahhütname nedeniyle kira bedeli talep haklarının bulunmadığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki taşınmaz kira sözleşmesinden doğan maddi ve manevi tazminat isteği istemine ilişkin davada Karaburun Sulh Hukuk ve Karaburun Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, taşınmaz kira sözleşmesinin tek taraflı olarak tadil edildiği iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, açılan davanın salt kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olduğu, bu hali ile Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Davalı; kira sözleşmesinin süresinden önce feshedilerek kiralananın tahliye edildiğini, taşınmazın ise başka bir firmaya daha düşük bedelle kiraya verildiğini, davacı şirkete akdin erken feshi sebebiyle 10.519,19 TL ve 96.835,03 TL tutarında iki adet ceza faturası gönderildiğini, bu faturalara dayanılarak başlatılan icra takibi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, teminat mektubunun paraya çevrilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı tarafın temyiz üzerine Yargıtay (Kapatılan) 6....
Taraflar arasında kira sözleşmesinin varlığına ilişkin herhangi bir uyuşmazlığının bulunmadığı, uyuşmazlığın haziran ayına ait kira bedelinin davalı kiraca tarafından ödenip ödenmediğine ilişkindir, dolayısıyla ispat yükü davalıdadır. Her ne kadar sözleşmenin 4....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, zorla tanzim edildiği iddia edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile kiralanan aracın hasarlanmasından kaynaklanan tazminat alacağının tazmini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, kiralanan aracın hasarlanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın, haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali davası olup kira sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Ankara 7.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin bitiminden sonra davalı tarafından kiraya konu yerin haksız olarak kullanıldığı iddiasına dayalı ecrimisil ve elektrik bedeli istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 Sayılı HMK'ya göre davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
olduğunu, kiralayan tarafından hiçbir bildirim yapılmadığını, bu nedenlerle T4 Pazar Mal Müdürlüğü ile yapılmış olan 26 Eylül 2011 tarihli kira sözleşmesinin feshine ilişkin işleminin haksız, hukuka aykırı bir işlem olduğunun ve davaya konu edilen taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçerli ve yürürlükte olduğunun tespitine, kira sözleşmesinin feshine ilişkin işleme dayanılarak oluşturulmuş Pazar Kaymakamlığı'nın 11/02/2016 tarih ve 47 sayılı kira sözleşmesinin feshi sebebiyle kiralananın 2886 sayılı kanunun 75.maddesi uyarınca tahliyesine dair işlemin uygulanmasının telafisi imkansız zarar doğuracağından ve karar açıkça hukuka aykırı olduğundan, tahliyenin dava neticesine kadar durdurulmasına karar verilmesini mahkememizden dava ve talep etmiştir....
