Dairemizce temyiz değerlendirmesi kapsamında incelenmesi gerekli görüldüğünden, 31.12.1984 tarihli devir sözleşmesi ile kira sözleşmesi eki olan demirbaş listesi örneğinin davanın taraflarından sorularak temin edilmesi; taşınmaz tapu kaydı- yapı ruhsatı ve yapı kullanım izin belgesinin ilgili yerlerden getirtilip dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesinde "İş Bu sözleşme işletene alt kiracı izni alındığı takdirde işleten ile alt kira sözleşmesi yapılacaktır." düzenlenmesinin yer aldığı, buna göre taraflar arasında yapılan Niyet Sözleşmesi, Franchise sözleşmesi ve İşletme sözleşmesinin TBK 129 maddesi gereğince bağlantılı oldukları ve birlikte yorumlanması gerektiği, bu kapsamda tarafların irade beyanları dikkate alındığında asıl ihtilafa sebep olan alt kira ilişkisi kurma şartının , franchise sözleşmesi için kurucu, işletme sözleşmesi için bozucu şart niteliğinde olduğu, iş yeri sahibi dava dışı ... şirketinin alt kira ilişkisine muvafakat vermemesi nedeniyle alt kira ilişkisi kurma şartı gerçekleşmediğinden Franchise Sözleşmesinin geçerli olmayacağı ve hüküm ve sonuçlarını doğurmayacağından, bu sözleşmenin ön sözleşmesi niteliğinde olan Niyet Sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalıya ödenen 170.850,00-TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre temerrüt tarihi olan 16/12/2013 tarihinden itibaren tarafların tacir oldukları...

Davacı vekili, dava dilekçesinde; dava konusu otelin davalı şirkete 01.04.2007 başlangıç tarihli ve 10 yıl 6 ay süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, davalının kira sözleşmesini 01.04.2012 tarihi itibariyle feshettiğini, tarafların 03.11.2011 tarihli Devir Teslim Sözleşmesi ile otelin 30.11.2011 tarihinde davacı kiraya verene teslim edildiğini, Hukuk sayılı dosyada yaptırılan tespitle, teslimin 01.04.2007 yürürlük tarihli kira sözleşmesine ve 03.11.2011 tarihli Devir Teslim Sözleşmesine aykırı yapıldığı ve otelde yapılması gereken işler bedelinin eksik olarak teslim edilen demirbaşlar ve hor kullanma tazminatının 1.511.113,21 TL olarak hesaplandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışları yüzünden müvekkilinin oteli yıllık 2.500.000 Euro kira bedeli yerine yıllık 2.000.000 Euro kira bedeli ile kiraya verebildiğini, otelin tekrardan beş yıldızlı otel standardında işletilebilmesi için dört yıllık bir iyileştirme süresi içinde bu kira gelirinden mahrum kalınacağı ve dört yılın sonunda...

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...arasında akdedilen kira sözleşmesi kapsamında müvekkilinin ...’a ait işyerini kiraladığını ve kira bedellerine ilişkin ve kira borcunun teminatı olarak bonolar düzenleyerek dava dışı kiralayana teslim ettiğini, işyerinin tahliyesi sonucu bedelsiz kalmış olmasına rağmen tahliyeden sonraki döneme ait kira bedellerine yönelik üç bono ile teminat bonosunun arkasında teminat için düzenlendiğine dair ibarenin makasla kesilerek davalı yanca müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini, oysa müvekkilinin davalıyla bir ilişkisinin bulunmadığını belirterek anılan bonolar nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

KARAR Davacı vekili, müvekkili şirketin Hilton Şubesi ile davalı şirket arasında 2005 yılında yapılan kira sözleşmesi yapıldığını ... ... Caddesi No:1 adresindeki taşınmaza "Bina içi Kapsama Çözümleri" tesisleri monte edildiğini, 2009 yılının Mart ayında davalı şirket adına teknik personelin gelmesi üzerine, kira sözleşmesi kapsamında kalmadığı halde No:3 adresindeki Plaza şubesine de davalı şirket tarafından montaj yapıldığının öğrenildiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya 15.06.2009 tarihinde keşide edilen ihtar ile Plaza şubesindeki sistemlerin sökülmesinin ve ecrimisil bedeli olarak 12.000 USD’nin ödenmesinin istendiğini, ancak sonuç alınamadığını belirterek, dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesini, monte edilen sistemin kalini ve 20.000 USD’nin ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı ecrimisil bedelinin ödenmesini talep etmiştir....

DELİLLER : 1-Trafik kazası tespit tutanağı ve ekleri, 2-Trafik kaydı, kira sözleşmesi, 3-Poliçe, 4-Bilirkişi raporu, 5-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, araç kiralama sözleşmesi kapsamında kiralanan aracın hasara uğraması sebebiyle oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacıya ait ve davalıya kiralanan ... plakalı aracın davalı ... kullanımında iken ... plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar ve kazanç kaybı ile ....plakalı araçta hasar meydana geldiği ve ödeme yapıldığı, ayrıca şoförün alkollü olması nedeniyle de ceza ödendiği savına bağlı olarak dava açılmıştır....

A.Ş arasında imzalanan 22/11/2005 tarihli kira sözleşmesi ile 15 yıllığına kiralandığını, bu sözleşmenin 6.cı maddesinde kiracının işbu kira mukavelesini bütün hukuk vecibeleri ile birlikte kira sözleşmesine ilişkin devir edebilme hakkı tanındığını, bu hakka dayanarak ... A.Ş kira sözleşmesini ... 29. Noterliğinin 28/11/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile dava dışı ... ... Firmasına devrettiğini, ... Firmasının da ... 3.cü noterliğinin 27/11/2012 tarih ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile bu hakkını ... ... Şirketine devrettiğini, ... Petrolün de bu hakkını ... 6.cı Noterliği'nin 06/12/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile ... firmasına 5 yıllığına devrettiğini, bu ticari ilişkiye göre, imzalanmış olan bayilik sözleşmesi, ariyet sözleşmesi, protokol ve taahhütname nedeniyle bu istasyonun kullanım hakkının 05/12/2017 yılına kadar ... ...'e aitken, Bayi ... ... 11....

UETS DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı vekilinin 15/10/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; davalı ... 2006 yılından itibaren ... müvekkili şirketin hafriyat döküm faaliyetlerini yürütmesi için kiraladığını, davalı taraf ile 17/02/2007 tarihinde kira sözleşmesi akdetmesinin yanı sıra, 15//2006 tarihinde ayrıca kamyon başına belirlenen ücret karşılığında hafriyat döküm sözleşmesi akdedildiğini, sonraki süreçte de 20.02.2016 tarihli sözleşme ve 23/05/2016 tarihli Kira ve Döküme ilişkin sözleşmelerinde de akdedildiğini, 17/02/2007 tarihli Kira Sözleşmesi ve 23/05/2016 tarihli Kira ve Döküme ilişkin sözleşme incelendiğinde; davalı tarafın taşınmazı 17/02/2007 tarihli sözleşme ile müvekkiline ilk başta 5+3 yıl olacak şekilde 8 yıllığına...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın ... a noter aracılığı ile yapılan kira sözleşmesi gereğince kiraya verildiğini, ..’ın sahte nüfus cüzdanı ile aracı davalı ...’a noter tarafından düzenlenen satış sözleşmesi ile sattığını, aracın davalı ... tarafından kasko sigortası yapıldığını belirterek 13.980 TL araç bedeli ve 1.000 TL kira bedelinin veya aracın iadesine, trafik kaydına davacı adına tesciline,kötüniyetin başladığı tarihten itibaren 700 TL kira bedelinin davalı ...'...

Dairemizin 20/01/2016 tarihli kararı ile, davaya konu taşınmazın, 31/01/2012 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi kapsamında 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde ihale ile kiraya verilip verilmediği hususu araştırılarak, 2886 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde ihale ile kiraya verilmiş ise, ihale evraklarının ilgili yerden temini ile evraka eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, kiralananın taraflar arasında düzenlenen 31/01/2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi kapsamında ihale ile kiraya verilip verilmediği, ihale ile kiraya verilmiş ise, ihale evraklarının gönderilmesi için davalıya müzekkere yazılmış, davalı tarafından, kiralananın ihale ile kiraya verilip verilmediği ile ilgili okul müdürlüğünün yazısı ve kira sözleşmelerinin ibraz edildiği bildirilmiştir....