"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş., kendilerine ait Denizyolları binasında davalının 1999 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı bulunduğunu, 1.1.2002-31.12.2002 dönemi için aylık kiranın evvelce görülen dava sonunda 4.050,00+ kdv= 4.779,00 YTL olarak belirlendiğini, 2003 yılı için kira artışı yapılmadığını, bu yıl için davalı yanca açılan kira tespit davasının derdest olduğunu, 2004 yılı için belirledikleri kira bedelinin davalıya bildirdikleri halde artış yapmadan ödeme yaptığını ileri sürerek 1.1.2004-31.12.2004 dönemi için aylık kiranın 7.500,00 YTL+kdv olarak tespitine karar verilmesini istemiş, birleşen 2004/481 esas sayılı davası ile de 1.1.2003 tarihinden itibaren aylık kiranın 6.200,00 YTL+kdv olarak tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiranın uyarlanması davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiranın uyarlanması davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Somut olayda; taraflar arasında düzenlenen 10 yıl süreli, 12.02.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kira bedeli yıllık 2.000 USD olarak belirlenmiştir....
Ayrıca ilk kira döneminde davalı kiralayan tarafından 6 aylık kira bedeli de alınmamıştır. Kaldı ki, sırf cirodaki belli oranda azalma sözleşmenin uyarlanması için yeterli değildir. Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesinin uyarlamanın şartlarının gerçekleşmediği yönündeki tespitleri sonucu davanın reddine karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusuna gelince; İlk derece mahkemesince davanın tümden reddine karar verildiğinden davalı yararına ödenen yıllık kira parası ile uyarlanması istenen yıllık kira parası arasındaki fark üzerinden karar tarihindeki AAÜT göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir....
Noterliğinin 00062 yevmiye numaralı 04/01/2021 tarihli ihtarname gönderildiği, müvekkilinin kira sözleşmesinin uyarlanması talebinde bulunduğunu ve yine biriken kira borcunu yasal süre içerisinde ödediğini, müvekkilinin restorant işiyle işgal eden bir şirket olduğunu, Covid-19 salgını nedeni ile sabit müşterisini kaybettiğini, devam eden aylarda müvekkilinin kira ödemesi yapamayacak duruma geldiğini, bu sebeplerle Şubat 2021 ayından itibaren sözleşmenin uyarlanmasını talep etmesinin zorunlu hale geldiğini, kiracının restorant olarak işlettiği kiralanandan her ne kadar paket servis yöntemi ile işine devam etmiş ise de süreç ve alınan tedbirlerin davacının iş haciminde belirli etkilerinin olabileceğinin değerlendirilerek ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne ve kira sözleşmesinin değişen koşullara göre aylık KDV dahil 15.000,00- TL olarak uyarlanmasına, davanın kabulüne kadar müvekkil açısından telafisi imkansız sonuçlar doğacağından kira...
SOMUT OLAYDA; Davaya konu yere ilişkin davacı vakıf ile davalı arasında 01/01/2014 tarihinde kira sözleşmesinin düzenlendiği, bir aylık kira karşılığının 300,00 TL olduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda; taraflar arasında geçerli kabul edilen kira sözleşmesi 15.05.2004 başlangıç tarihli ve 15 yıl süreli olup davacı, 15.05.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere değişen hal ve şartlara göre kira bedelinin uyarlanmasını istemiştir. Uzun süreli kira sözleşmelerinde edimler arasındaki dengenin aşırı bozulması ve sözleşmenin taraflar açısından çekilmez hale gelmesi durumunda kira parasının günün ekonomik koşullarına uyarlanması için her zaman “ uyarlama “ davası açılabilir....
