"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti istemli davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tesbiti istemli davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiraya veren son ödenen 750 TL aylık kira bedelinin 01.11.2014 tarihinden itibaren aylık 1.500 TL olarak tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı kiracı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişiden alınan raporda belirtilen bedelden hak ve nesafete uygun indirim yapılarak kira bedelinin aylık 900 TL olarak tespitine karar verilmiş ise de karara esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir....
Davacılar vekili, dava dilekçesinde; davacılara ait arsanın 01/09/2012 tarihli, iki yıl süreli sözleşme ile davalıya kiralandığını, kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin 18/02/2014 tarihli ihtarname ile davalıya bildirildiğini, kira süresi 31/08/2014 tarihinde sona ermesine rağmen davalının kiralanan arsayı tahliye etmemesi nedeniyle tahliye istemli takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde, kiralayanın tahliye talep edebilmesinin kiralanan arsada inşaat yapma şartına bağlandığını, kiralananda herhangi bir inşaat yapılması söz konusu olmadığından kiralayanların tahliye talebinin sözleşmeye uygun olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
İcra Müd.nün 2020/4793 sayılı dosyasından alacaklı T3 ve T1 vekilince borçlu T6 aleyhine 01.01.2011 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına ilişkin olmak üzere 20.07.2020 tarihinde toplam 27.288,60TL alacak yönünden haciz ve tahliye istemli icra takibine geçilerek borçluya 7 günlük itiraz ve 30 günlük ödeme süresi ihtarlarını içerir örnek 13 ödeme emrinin 21.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin ayrı bir şikayette bulunulduğunun iddia ve ispatlanamadığıından ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin davalı yan iddiasının davacı kiralayanın açtığı tahliye istemli davada değerlendirilemeyeceği, davalı tarafça süresi içerisinde ödeme emrine ve kira sözleşmesine karşı itirazda bulunulmadığı gibi yine ödeme süresi içerisinde takip konusu alacağın ödenmediği, davacı tarafça da 30 günlük ödeme süresi bitiminden sonra tahliye istemli davanın açıldığı, davalının da ödeme süresi içerisinde takip...
Somut olayda; taraflar arasında yapılmış bulunan kira sözleşmesinin kurulduğu andan itibaren iptali istenmektedir. HUMK’nun 8. maddesinin 2. fıkrasında yalnızca akdin feshi istemli davaların dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde açılacağı öngörülmüştür. Buna karşılık kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, başlangıçtan beri geçerli olmadığının saptanması davasında görevli mahkeme dava konusu değere göre belirlenecektir. Geçersizliğinin tespiti istenilen kira sözleşmesinde yıllık kira parası 6.000,00 TL olup, bu değerde sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının üzerindedir.Bu durumda HUMK’nun 8. maddesinin 2 fıkrası kapsamında bulunmayan kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, isteminden oluşan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Büyükçekmece 1....
Hak ve nesafete uygun kira belirlenirken en son ödenen aylık kira bedeline endekse (ÜFE) göre artış yapılarak belirlenen kiradan daha düşük olmayacak şekilde taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği brüt kira bedelinden, davalının eski kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılması gerekir. Olayımıza gelince; Taraflar arasında 01/11/2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından tespiti talep edilen 01/11/2013 dönemi hak ve nesafet dönemi olup mahkemece hak ve nesafete göre belirleme yapılmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki tespit edilecek bedelin her yıl ÜFE oranında yapılacak artış sonucu belirlenen miktardan daha aşağı olamayacağı nazara alınmadan karar verilmesi doğru değildir....
Kira ilişkisinin varlığı ile kira miktarı kiralayan, kira parasının ödendiğinin ise kiracı tarafından kanıtlanması gerekir. Kira sözleşmesindeki imza inkar edilmediğinden kira ilişkisi ve kira miktarı davacı kiralayan tarafından kanıtlanmıştır. Davalının, takip dosyasındaki borca itiraz dilekçesinde akdi reddetmediği, borcun tamamına, tüm ferilerine yönelik itiraz ettiği görülmektedir. Öyleyse ispat yükü İİK 269/1 uyarınca davalı borçlunun üzerindedir. Ayrıca kira sözleşmesi incelendiğinde 2020 yılı için 475.000,00- TL kira bedeli üzerinde anlaşma yapıldığı, aylık kira bedelinin ise sözleşme uyarınca 39.583,33- TL olduğu anlaşılmış, davalı borçlu tarafça da aylık kira bedellerinin kira sözleşmesinde belirtilen miktardan farklı olduğu yönünde yazılı delil sunulmadığından sözleşmede belirlenen aylık kira miktarına itibar edilmesi gerekir....
nun 344.maddesinin kira artışı konusunda sınır koyduğunu, kiranın olağan rayiç ve emsal kira bedeline göre belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle yeni dönem kira bedelinin kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyeti uygun bir oranda tespit edilebilmesi ve aylık kira bedelinin kiracının ödediği 40.629,00 TL'nin hakkaniyet kurallarınca indirilmesini, yapılacak indirimin 30.06.2020 tarihinde başlayan dönem için geçerli sayılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Kira (Kira Parasının Tesbiti İstemli) KARAR : Antalya 3....
