İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesi ile; taleplerinin kayyımlığın kaldırılması değil, husumete izin verilmesine ilişkin 22.9.1986 tarihli kararın kaldırılması olduğu, mahkemenin bu istemlerini yerinde görmemesi halinde vereceği kararın itiraza tabi olduğunu ve denetim makamının yani asliye hukuk mahkemesinin itirazı değerlendirmesi gerektiğini, TMK nun vesayete ilişkin hükümlerinin kayyımlığa da kıyasen uygulanacağına dair 403 maddesinin yollaması ile 461. madde kapsamında vesayet makamının kararlarına karşı denetim makamına itiraz edilebildiğini, bu nedenle de yerel mahkemenin istinaf yolunu işaret etmesi doğru olmayıp, dosyanın incelenmeksizin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, kayyım adına bankaya bloke edilen ve mal sahiplerine ödenmeyen paranın akıbetinin T3 tarafından dahi bilinmediğini, Yargıtay 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/891 ESAS 2022/113 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Kayyımın kaldırılması davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı defterdar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/786 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi (paylı mülkiyet) davasının kesinleştiği fakat satış işlemlerine başlanmadığını, anılan ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazda, Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/823 E., 2015/1036 Karar sayılı dosyasıyla, kimliği belirlenemeyen bir kısım kişilere, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Kocaeli Defterdarlığını temsilen T6 temsil kayyımı olarak atandığını, Kocaeli 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesi ile; taleplerinin kayyımlığın kaldırılması değil, husumete izin verilmesine ilişkin 22.9.1986 tarihli kararın kaldırılması olduğu, mahkemenin bu istemlerini yerinde görmemesi halinde vereceği kararın itiraza tabi olduğunu ve denetim makamının yani asliye hukuk mahkemesinin itirazı değerlendirmesi gerektiğini, TMK nun vesayete ilişkin hükümlerinin kayyımlığa da kıyasen uygulanacağına dair 403 maddesinin yollaması ile 461. madde kapsamında vesayet makamının kararlarına karşı denetim makamına itiraz edilebildiğini, bu nedenle de yerel mahkemenin istinaf yolunu işaret etmesi doğru olmayıp, dosyanın incelenmeksizin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, kayyım adına bankaya bloke edilen ve mal sahiplerine ödenmeyen paranın akıbetinin T3 tarafından dahi bilinmediğini, Yargıtay 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/62 KARAR NO : 2022/909 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAPANCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/322 ESAS - 2021/138 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlığın Kaldırılması KARAR : Taraflar arasında görülen Kayyımlığın kaldırılması davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sapanca Sulh Hukuk Hak.nin 2017/179 E. 2017/379 K....
nun çocuğu tek başına evlat edinme şartlarının oluşmadığı, mahkemenin evlatlık ilişkisinin kaldırılması kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/891 ESAS 2022/113 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Kayyımın kaldırılması davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı defterdar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/786 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi (paylı mülkiyet) davasının kesinleştiği fakat satış işlemlerine başlanmadığını, anılan ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazda, Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/823 E., 2015/1036 Karar sayılı dosyasıyla, kimliği belirlenemeyen bir kısım kişilere, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Kocaeli Defterdarlığını temsilen T6 temsil kayyımı olarak atandığını, Kocaeli 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2019/1010 2019/1465 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1010 Esas 2019/1465 Karar sayılı dosyasında verilen 09/10/2019 tarihli karara karşı davalı kayyım vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 01/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Adana 1. Sulh hukuk Mahkemesinin 2018/1957 esas 2019/391 sayılı Adana İli, Seyhan İlçesi, Karayusuflu Mah. 514 parselde paydaş olan Hamit KELLECİ gaip olduğundan kayyım tayinine karar verildiğini, ancak Hamit KELLECİ'ye ait olan 514 parselde kendisinin paydaş olduğunu belirterek taşınmaz üzerinde bulunan kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kayyım) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 3561 Sayılı Kanun’a dayalı olarak açılan kayyım atanması kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece bozma öncesi yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1492 KARAR NO : 2020/1251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/110 ESAS, 2019/438 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasında görülen Kayyımlık davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik kayyım vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin 21/10/2014 tarih 2014/199 esas 2014/592 sayılı ilamında Ali oğlu HALİL'e Kocaeli il Defterdarının kayyım olarak atandığını, dava konusu Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Tabakhane mahallesi 122 ada 40 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın sonuçlanmış olduğundan atanan kayyımın süresinin sona erdiğinden kayyım görevinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
(Söz m.4) Çocuklar ile velayet sorumluluğuna sahip olan anne arasında çıkar çatışmasının bulunduğu nazara alınarak çocuklar 09.01.2012 doğumlu Mahmutcan ve 14.02.2014 doğumlu Yusuf'u davada temsil etmek üzere kayyım atanması için (TMK m.426/2) yetkili vesayet makamına ihbarda bulunulması, atanacak kayyımın duruşmaya çağrılması, göstermesi halinde kayyımın delillerinin toplanması ve davalı annenin velayet görevini yerine getirmede engel bir halinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve gerektiğinde uzman ya da uzmanlardan da yararlanmak suretiyle rapor aldırılması, buna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava şartlarına aykırılık, eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
