Sulh Hukuk Mahkemesi'nde verilen kayyım kararının kaldırılması ve yeni bir kayyım atanması talepli işbu dava açılmış ise de; 3561 Sayılı yasanın özel niteliği olan Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine ilişkin özel düzenlemenin yasanın emredici hükmü olması sebebiyle bir başka şahsın kayyım atanarak ilgili kararın kaldırılması talebinin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kayyım adayı T3 Defterdarlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mehmet Oğlu Muharrem’e kayyım olarak atanmış bulundukları Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/319 Esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın devlet orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tescili talep edildiğinden menfaat çatışması doğacağını bu nedenle Mehmet Oğlu Muharrem’e T3 Defterdarı dışında bir kişinin kayyım olarak atanması gerektiğini, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Gebze 2....
ın temyizi yönünden; Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde hakkında kayyım atanan maliklere ait taşınmazlar örnek olarak sayılmış ve dilekçenin sonuç kısmında mirasbırakanları hakkında ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/431-698 sayılı kayyım atanması hakkındaki kararın kaldırılması istenmiştir. Bu durumda kayyım atanan tüm taşınmazların dava konusu edildiği, hakkında hüküm kurulan taşınmazlar dışında kayyım atanması kararında 527, 533, 536, 537, 538 numaralı taşınmaz malikleri hakkında da kayyım atandığından bu parsel malikleri hakkındaki kayyımlık kararının da kaldırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu tapu kaydında kayyım atanan T2 lehine şerh olması gerektiğini, bu şerhten dolayı kayyımlığın kaldırılması kararı alınmadan kayyım atandıkları kişilerin soyadları eklenerek düzeltilme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kayyımlığın kaldırılması kararı alınıp, ondan sonra tapuda düzeltmenin bu karara dayanarak yapılması gerekirken aksine işlem yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ: Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar Kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/574- 632 esas karar sayılı kayyımlık kararı ile Menşur Çetin'e 3561 sayılı Yasa gereğince temsil etmek üzere T2 kayyım tayin edilmesine dair karardaki T2 kayyımlığının kaldırılmasına karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince, eksik inceleme sonucunda karar verildiğini, kayyımlık kararına konu parselde kayıtlı taşınmazın, hissedarı ile kayyımlığın kaldırılması talep edilen kişinin aynı kişi olduğu hususunda yeterli bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, davacının, kayyım atandıkları kişinin mirasçısı olduğu hususunun kanıtlanamadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İş sayılı kararı ile Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 674 sayılı Kanunun Hükmünde Kararname’nin 13. ve 19. maddeleri ile CMK 133/I maddesi kapsamında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (“TMSF”) yetkililerinin kayyum olarak tayin edildiğini, davacı şirketin hali hazırda Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun gözetiminde, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun ilişkili olduğu yöneticiler tarafından sevk ve idare edildiğini, dosya kapsamındaki vekil istifa dilekçesinin tebliği ve duruşma tarihinin bildirimi için yapılan tebligatların tebligat usulüne uygun olmadığını, Sulh Ceza Hakimliği kararı ile davacı şirketleri temsil etme yetkisinin kayyım sıfatıyla TMSF yetkililerine devredildiğini, bu nedenle Tebligat Kanunu uyarınca kayyım atama kararının tarihi itibariyle dosya kapsamındaki tebligatın yetkili kayyımlara yapılması gerektiğini, Mahkeme'nin eksik inceleme ürünü işbu kararı almasının hatalı olduğunu, açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Asli müdahil vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin hakkı ihlal edilen mirasçı üçüncü kişi olduğunu, istinaf hakkı olduğunu, dava konusu dört taşınmazın kaydının kapattığını, imar uygulaması ile yeni parsellerin oluştuğunu, kök hissedarların beraber tescil edilmediğini, malik Feride'nin gaip olmadığını, mirasçılık belgelerinin dosyaya sunulduğunu, kadastro tutanaklarındaki anlatım ile nüfus kayıtlarının birbirini doğruladığını, istinaf başvurusu yapıldığı gün Emine kızı Feride'nin payı için kayyım kararının kaldırılması için dava açıldığını, TMK 588.maddesi gereğince mirasçıların bulunması nedeniyle taşınmazın hazineye geçemeyeceğini belirterek usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Tapu maliki aynı zamanda kayyım atanması talebinde bulunan T1 vekili taşınmaza atanan kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ettiği, kayyımlık kararının verildiği dosya üzerinden başvurma harcı ile peşin maktu harç alınmadan ek kararla kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Kayyımlık kararının kaldırılması isteğine yönelik talep ayrı dava konusu olup, başvurma harcı ile peşin maktu harca tabidir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım, davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/1177-1990/88 sayılı, 24/01/2000 tarihli kararı ile kayyım atandığını, kayyım atama tarihi itibariyle on yıllık idare süresinin geçtiğini belirterek adı geçenlerin gaipliğine ve dava konusu taşınmazdaki hisselerinin Hazineye devrine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği hükme bağlanmıştır. Dava, gaiplik ve taşınmazın bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili Antalya 1....
Asliye Ticaret Mahkemesinin istinafa konu 08/03/2023 tarihli ara kararı uyarınca verilmiş kayyım atama kararının, ilgili ara kararın hilafında muhalefet şerhi sunmuş sayın üye ...'...
Dosyaya mevcut kayıtlara göre Hüseyin oğlu İbrahim ile, Mustafa oğlu İbrahim Özkan arasında bağlantı kurulamadığı, tapu kayıt maliki Hüseyin oğlu İbrahim ile Mustafa oğlu İbrahim Özkan'ın aynı şahıs olup olmadığının tespiti ile buna ilişkin yeterince bilgi ve belge dosyada bulunmadığından Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin istemin reddinde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden davacı vekilinin istinaf isteminin reddine, davalı taraf vekilinin istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede ise, Hüseyin oğlu İbrahim'e 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyım tayin edilmiş ve kayyım kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davalı lehine de vekalet ücreti takdiri gerektiğinden, bu husus ise hükmün yeniden kurulmasını gerektirmeyip vekalet ücretinin ilavesi ile hükmün düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
