C)İSTİNAF NEDENLERİ Davalı kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince yapılan araştırmanın yetersiz olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur....
Kayyım atanması kararının kaldırılması için açılan davada taşırımazın bulunduğu mahalde keşif yapılmak suretiyle tespit yapılarak hüküm tesis edilmediğinden eksik inceleme neticesinde hüküm tesis edildiğini, gerekçeli kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı kayyım vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; 1- İlk derece Mahkemesi'nin 04/04/2019 tarih ve 2018/356 E. - 2019/261 K.sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş yapılan istinaf incelemesi sonucunda dairemizin 25.10.2019 tarih ve 2019/1329 E. 2019/1396 K.sayılı kararı ile ".... mahkemece belirtilen kayyım atama dosyasının getirtilmesi,küçüğe eldeki dava dosyası ile ilgili kayyım atanıp atanmadığının tespiti, bu kayyım atama kararı eldeki dosya ile ilgili değil ise yukarıda belirtilen şekilde ihbarda bulunulması, kayyım tayini sağlanması, sonuçlarına göre kayyımın çocuğu davada temsilinin, delil sunması imkanının sağlanması ve bütün deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi " gerektiğinden davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararının HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/608 esas 2002/564 karar sayılı kararı ile (Ahmet) Fahrettin Akura hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini, davacı tarafın talebinin yalnızca mirasçılık belgesine dayalı olup, başkaca gerekli ve yeterli delil sunmadıklarını, kayyımlığın kaldırılması taleplerinin de mülkiyet nakline yol açmayacak ve resen araştırma ilkesine uygun şekilde gerekli ve yeterli araştırma yapılarak, davacı yan ile kayyımlık kararının kaldırılması istenilen kişi arasında gerçek bir yasal mirasçılık bağının olduğunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Davalı kayyım vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 2480 parsel nolu taşınmaz olduğunu, Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/337 esas 2012/706 karar sayılı ilamı ile İzmir Defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımlık kararının kaldırılması için gerekli araştırmaların yapılmasını, malikin değişebileceği dikkate alınarak gerekirse asliye hukuk mahkemesinde dava açılabilmesi için davacı tarafa süre verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/755 ESAS 2017/1352 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 30/11/2017 tarih 2017/755 Esas 2017/1352 Karar sayılı ilamına karşı, kayyım vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2007/725 Esas sayılı ilamı ile T3 nın davacının murisi Hatire (Hatice) Yöndem' e kayyım olarak atandığını, ancak davacının, murisin kardeşinin oğlu olduğunu , kayyıma gerek olmadığını , kayyımlık kararının kaldırılması gerektiğini beyanla Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2007/725 Esas 2008/471 Karar sayılı kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davada, davalı birliğin olağanüstü genel kurul toplantısını yapmak üzere kayyım heyeti atanması(üye görevlendirilmesi) istemi de bulunmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler göz önüne alındığında; kayyım atama (üye görevlendirme) talebi yönünden sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan asliye hukuk mahkemesince kayyım atama davasına bakma görevinin kendisine ait olmadığı kabul edilerek dava dosyasının tefrik edilip ayrı bir esas numarası üzerinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın tümden kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile; Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1043 Esas 2017/2021 Karar sayılı ilamı ile Rize İli Merkez İlçesi Kaplıca Mahallesi 1001 ada 10 parsel ile 1001 ada 3 parsel sayılı taşınmaz maliki Osman oğlu T5 kayyım olarak atanan Rize Defterdarlığının kayyım kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı kayyım vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEBLERİ: İlgilinin kim olduğunun bilinmemesi ve gaip kişilerden olması ihtimaline binaen Hazine'nin menfaatinin söz konusu olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen Hamit Beyazıt'ın kim olduğu ve bulunduğu yerin tespit edilemediğini, kadastro tutanakları ile nüfus kayıtlarının örtüşmediğini, kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı kayyım vekili istinaf dilekçesinde, mirasçılık belgesinin tek başına kayyımlığın kaldırılması davasını ispata yarar belge olmadığını, taşınmazın tüm dayanakları ile birlikte tapu kaydının getirtilmesi, nüfus müdürlüğünden gerekli araştırmanın yapılması, aynı adı taşıyan başka birinin bulunup bulunmadığının araştırılması, araştırmalar yeterli olmazsa mahallinde keşif yapılarak tanıkların dinlenilmesi gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 Sayılı Yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. 3561 Sayılı Yasa uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.)...
etmeleri gerektiğini, buna karşın davaya konu parselde kayıtlı taşınmazın hissedarları ile kayyımlığın kaldırılması talep edilen kişilerin aynı kişi oldukları hususunda yeterli bilgi ve balge mevcut olmadığını, tapu kayıtlarında Kayyım atanana kişilerin soyadları olmayıp davacıların, kayyım atanan kişilerin mirasçısı oldukları hususunun kanıtlanamadığını belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
