D.İş sayılı '' tedbirin kaldırılması kararının'' ,her ne kadar ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce açık ve net olarak karara yazılmamış olmakla da ,davacılarca ... Sulh Ceza Hakimliği 'nin 21.12.2016 tarihli ve 2016/... D. İş sayılı kayyım atama kararının kaldırılması şeklinde bir kararmış gibi gösterilmeye çalışıldığını, Zira, dava konusu işbu kaldırma kararı, o dönemdeki kayyım heyetinin, ... 'ye devir edilen şirkete ait taşınmaz ve diğer malları üzerindeki tedbirlerin kaldırılması yönünde mahkemeye sundukları dilekçe ve savcılığın bu yöndeki olumlu mütalası ile , ... Sulh Ceza mahkemesi 'nce alınmış ,ve taşınmaz ve diğer mallar üzerindeki tapu tedbirlerinin kaldırılması hakkında bir kararıdır. Müvekkili şirketlerin ortakları olan davacılar ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ... ve ... (...) hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yönetici/üye olmak ve finansal destek sağlamak suçlarından ......
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
'in tanınmadığı, defterdarın kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili (... vekili) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara göre; dava konusu taşınmazdaki, ...'e ait pay üzerinde ...nin hak ve menfaatinin bulunduğu yönünde araştırma yapılarak bu husus mahkemece de tespit edildiğine göre atama kararının sadece temsille sınırlı olmayıp bu kişiye ait payın idaresini de kapsadığının ve kararın 3561 sayılı Yasaya göre verildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vesayet makamınca yapılacak iş, küçükle annenin yararları çatıştığından küçüğe kayyım tayini gerekir. Ayrıca; ergin olmayan çocuğa atanacak kayyım, atama kararının kendisine tebliğinden başlayarak bir yıl, her halde doğumdan başlayarak beş yıl içinde gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa bu sebebin ortadan kalktığı tarihten itibaren de 1 yıl içinde soybağının reddi davasını açabilir. (TMK mad. 291/2, 289/son) Açıklanan nedenle davanın kabulü gerekirken yazılı olduğu şekilde reddi bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA),9.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun kayyım olarak atanması talebinin kabulü ile; Antalya Ticaret Sicilinin ...sırasında kayıtlı ... Çelik Kapı İzolasyon Sistemleri İnşaat Turizm Gıda Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited şirketinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki davada temsil etmek üzere ...'den olma, ...doğumlu, ... TC kimlik nolu ...'nun kayyım olarak atanmasına; atama kararının ticaret sicil gazetesinde ilanına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile; Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ... Çelik Kapı İzolasyon Sistemleri İnşaat Turizm Gıda Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited şirketinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki davada temsil etmek üzere ...'den olma, ...doğumlu, ... TC kimlik nolu ...'nun KAYYIM OLARAK ATANMASINA; Atama kararının ticaret sicil gazetesinde ilanına, Alınması gerekli 35,90....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davacı, murisi olan İbrahim oğlu Hamit Kelleci ile kayyım atanan "Hamit" 'in aynı şahıs olduğunun Adana 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/02/2019 tarihli veraset belgesi ile sabit olduğunu iddia etmiş, mirasçılarının kim olduğunun bilinmesi nedeni ile kayyım atama kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya içerisinde bulunan Adana 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/02/2019 tarih ve 2018/1041 Esas, 2019/164 Karar sayılı veraset kararında İbrahim oğlu Hamit Kelleci'nin ölümünden bahisle veraset belgesi verildiği, ayrıca tapu kaydının incelenmesinde kendisine kayyım atanan Hamit'in isminin İbrahim oğlu Hamit Kelleci olarak düzeltilmiş olduğu, bu deliller karşısında tapuda hissedar olarak malik olarak görünen Hamit'in açık kimlik bilgileri ve mirasçılarının tespit edildiği, bu şahıs hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır....
Çatal Yol Mevkiinde bulunan 121 ada 90 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davası sonuçlandığını ve satış parasının da kayyımın hesabına yatırıldığını, " Hüseyin oğlu T1 mirasçıları tarafından tapu senedinde tapu maliklerinden T1 soyadında yazım hatası olduğu "K" harfi yerine " H " harfi kullanıldığı bu nedenle de kendisine/mirasçılarına ulaşılamadığı ve kayyım atandığının tespit edildiğini, T1 ilişkin tapu senedinde kişi kimlik bilgilerinin düzeltildiğini, bu nedenle mahkemenin 2013/333 Esas 2015/388 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında taraf bulunan "Hüseyin oğlu T1in T1 isimli şahıs olduğu, 04/05/1962 yılında vefat eden şahsın mirasçılarının bulunduğu ve şahsa kayyım atanmasının hukuki bir menfaatinin kalmadığı anlaşıldığından kayyım atama kararının kaldırmasını talep etmiştir....
Çatal Yol Mevkiinde bulunan 121 ada 90 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davası sonuçlandığını ve satış parasının da kayyımın hesabına yatırıldığını, " Hüseyin oğlu T1 mirasçıları tarafından tapu senedinde tapu maliklerinden T1 soyadında yazım hatası olduğu "K" harfi yerine " H " harfi kullanıldığı bu nedenle de kendisine/mirasçılarına ulaşılamadığı ve kayyım atandığının tespit edildiğini, T1 ilişkin tapu senedinde kişi kimlik bilgilerinin düzeltildiğini, bu nedenle mahkemenin 2013/333 Esas 2015/388 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında taraf bulunan "Hüseyin oğlu T1in T1 isimli şahıs olduğu, 04/05/1962 yılında vefat eden şahsın mirasçılarının bulunduğu ve şahsa kayyım atanmasının hukuki bir menfaatinin kalmadığı anlaşıldığından kayyım atama kararının kaldırmasını talep etmiştir....
