DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, kısıtlı T1'e, davacı Erşan Deniz'in kayyım olarak atanmasının talep edildiği ve mahkeme aracılığı ile yapılan Anamur Emniyet Müdürlüğüne ve İlçe Jandarma Komutanlığına araştırma sonucunda; "kısıtlı ile kayyım adayı arasında husumet olduğu ve konuşmadıkları, kayyımlık görevini yerine getiremeyeceği, Erşan Deniz'in babasına kayyım olarak atanmak istemesindeki amacının babasına ait malları yönetme olduğu" hususları tespit edildiği, dolayısıyla davacının kısıtlıya bizzat kayyım olarak atanmasında korunmaya dair hukuki yarar bulunmadığı ve üçüncü bir kişininde kayyım atanması talep edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf yolun başvurulmuştur....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; İnönü Mah. 7641 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazla ilgili kayyımlık kararı bulunmadığını, kayyım atama kararının ; emniyet, nüfus ve muhtarlık araştırmaları sonucunda verildiğini, kayyım atama kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının, miras bırakanlarının kendisine kayyım atanan şahıslar ile aynı kişiler olduğunun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispatlanması gerektiğini, kararın eksik inceleme sonucu gerekli araştırmalar yapılmadan verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.)...
Hal böyle olunca, İlk derece mahkemesince, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından davalı kayyım vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- ) Kayyım vekilinin Diyarbakır 4....
KAYYIM VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/620 Esas-2018/1699 Karar sayılı dosyasında verilen karar ile, Mersin Defterdarı; Mersin İli Mezitli İlçesi Kuyuluk Köyü/Mahallesi 27 ada 1 parsel, 28 ada 1 parsel, 32 ada 1 parsel, 33 ada 2 ve 3 parseller, 39 ada 2,3,14 ve 15 parseller, 44 ada 3 parsel, 47 ada 11 ve 8 parseller, 337 ada 1 parsel, 338 ada 2 parsel, 340 ada 1 ve 2 parseller, 341 ada 1 ve 2 parseller, 336 ada 2 parsel, 66 ada 6 ve 8 parseller ve 335 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar için kayyım olarak atanmış ve kayyım atama kararının kesinleştiği, karşı taraf vekilinin, 21/12/2021 tarihli talebi ile, dava açılmadan ve müvekkili kayyım bürosuna tebligat yapılmadan, 28/12/2021 tarihinde kayyım kararının kaldırılmasının yerinde olmadığını, kayyım atamasına ilişkin, 28/12/2021 tarihli ek kararın taraflarına 09/08/2022 tarihinde talepleri üzerine tebliğ edildiğini, bu sebeplerle talepte bulunan karşı taraf vekilinin kayyımlığın kaldırılmasına...
Kayyım T6 vekili istinafa cevap dilekçesinde, kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince çocuğu temsilen atanacak kayyıma ilişkin dava dosyasının kesinleşmesinin beklenmesine dair ara karar oluşturulmasına rağmen kayyım tayinine ilişkin Datça Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/78 Esas, 2019/234 Karar sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmemesi ve adı geçen dosyadaki kayyım tayinine ilişkin kararın da İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin 2020/1058 Esas, 2020/771 Karar sayılı kararı ile kaldırılması nedeniyle davalılar T3 ve T1'un istinaf taleplerinin diğer yönler incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, çocuğu temsilen kayyım tayinine ilişkin dava dosyasının sonucu beklenilerek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Maddesi uyarınca T3 kayyım olarak atanması talep edilmiş olup talep edildiği, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin...
Esas sayılı dosyasıyla müvekkilleri ile temsil kayyımı talep edilen şirket arasında anonim şirket genel kurul kararının iptali davasının görüldüğünü, mahkemenin 23.07.2020 tarihli tensip zaptının 2.maddesinde "Davacı gerçek kişinin aynı zamanda davalı şirketin tek temsilcisi konumunda yönetim kurulu başkanı olduğu, davacı gerçek kişinin temsilcisi olduğu şirket aleyhine dava açması nedeniyle bu taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, işbu davada davalı şirketi temsil etmek üzere diğer şirket ortakları aleyhine davalı şirkete kayyım tayini hususunda dava açmak üzere davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, kayyım tayin edildiğinde dava dilekçesi vs usulü işlemlerin bu kayyıma tebliğ edilerek usulü işlemlerin yerine getirilmesine, kesin sürede kayyım tayini davası açılmadığı takdirde mevcut belgelere göre dava şartı yokluğundan davanın usulden red edileceğinin ihtarına” şeklinde bir ara karar tesis edilerek kayyım tayini yaptırılması için yetki ve mehil...
Kendisine kayyım atanan T1 sağ olduğu ve kendisine ulaşılabildiği, tapuda işlem yaptığı anlaşıldığından kayyım atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması nedeniyle davanın kabulüne" şeklinde karar verildiği, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalı kayyım vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı görülmüştür. Dosya içeriğine, davanın niteliğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre; ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davalı kayyım vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Kayyım tayin edilen mal memuru, Hazine avukatı bulunan yerlerdeki dava ve icra işlerinde vereceği yetki belgesi ile Hazine avukatı tarafından temsil olunur..." şeklinde düzenlenmiştir....
Tur Servis Taşımacılığı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine kayyım atanmasının istenmediğini, yalnızca miras yoluyla bu şirkete ortak olan yaşı küçük çocuklara kayyım atanmasının istendiği anlaşılmaktadır. Çocuklara kayyım atanarak genel kurul yapılması ve şirketin organlarından olan yönetimin oluşturulması planlanmaktadır. Şirkete kayyım atanması pay sahibi olan yaşı küçük çocukların genel kurulda temsil edilmesini sağlamayacaktır. Davacının amacı da yaşı küçük çocukların genel kurulda temsil edilerek genel kurulda karar alabilmesi olduğundan söz konusu talebin şirkete kayyım atanması istemiyle bir ilgisi bulunmamaktadır. Bu davacının çözümlenmek istediği uyuşmazlığı da çözümleyen bir olgu olmayacaktır. Somut olayda kamu vesayeti söz konusu olup; kamu vesayeti, vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütülür. Vesayet makamı, sulh hukuk mahkemesi; denetim makamı, asliye hukuk mahkemesidir....
