"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Davacı ..., dedesi ... Postlu'ya ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.12.2009 tarihli 2009/9 Esas 2009/1641 Karar sayılı kararı ile kayyım atandığını ifade ederek bu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; 3544 ada, 8 parsel sayılı taşınmaz maliki ...'e kayyım atanması yönündeki kararının kaldırılmasına, kayyım Hidayet Altınbaş'ın kayyımlık görevine son verilip ibrasına karar verilmesi üzerine; hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İ Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım adayı Çankırı Defterdarı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Çankırı Kadastro Mahkemesinin 2013/59 esas sayılı dosyası üzerinden ... İlçesi Elmalık Köyü 3333 parsel sayılı taşınmazın 10/60 oranında pay sahibi ... oğlu ... 'e kayyım atanması istenmiş; mahkemece, Çankırı Defterdarının kayyım atanması üzerine; karar, kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununa göre kayyımlık, temsil ve yönetim kayyımlığı olmak üzere iki çeşittir....
HD' sinin 2017/189- 1423 E ve K sayılı ilamı) Bu kapsamda istinaf edilen dosya incelendiğinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararındaki gerekçe dikkate alındığında, kayyım atanması talep edilen kişinin (kişilerin) uzun süreden beri bulunamayan, oturduğu yer bilinmeyen, mirasçıları tespit edilemeyen kişilerden olduğu dolayısıyla 3561 SK ve 4721 sayılı TMK hükümleri gereği kayyım tayini şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararda bir isabetsizlik olmadığından, kayyım hazine vekilinin yerinde olmayan istinaf isteminin HMK 353(1)b-1 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; T4 Orhan Taş'ın kayyım olarak değil de yönetim kayyımı olarak atanması gerektiğini belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 4721 sayılı TMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; T4 Orhan Taş'ın kayyım olarak değil de yönetim kayyımı olarak atanması gerektiğini belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 4721 sayılı TMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı....
Tüm dosya kapsamına göre ortada ticaret şirketine kayyım atanması talebine yönelik usulen açılmış ayrı bir dava bulunmadığı gibi böyle bir talebin de dile getirilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... ile çocukları ... ve ... 'in miras yolu ile hissedar oldukları şirket hisselerinin küçükler yönünden kayyım ile temsil edilmesi ve hislerin devir ve diğer işlemler için yetki verilmesi talebi olduğu Sulh Hukuk Mahkemesince karar verilmesi gerekirken tefrik kararı verilerek bilahare de görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple ... Ticaret Limited Şirketi'ne kayyım atanmış ve vesayet makamından kayyıma küçüklere ait şirket hisselerinin devri ve diğer işlemler için yetki verilmesini istemiştir, işlem yapamadıklarını belirterek ek karar talebinde bulunmuşlardır. Küçükleri temsilen bir kayyım atanmış ve bu kayyıma talep edilen izinlerin verilip verilmemesi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olup, Konya ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/564 KARAR NO : 2021/530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.12.2020 NUMARASI : 2020/732 ESAS - 2020/1139 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Akşehir Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 02.12.2020 tarih ve 2020/732 Esas 2020/1139 Karar sayılı karara karşı kayyım vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosyadaki tüm kayıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜLÜŞÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Akşehir 2....
Hükme karşı kayyım adayı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEBLERİ: Kayyım adayı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kayyım atandığı kişinin kayınvalidesi olduğunu, değerli taşınmazlar söz konusu olduğundan vasi Kenan Güray ile birlikte kayyım olarak atanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, Kayyımlık ( Kayyım Atanması) istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....
Tüm dosya kapsamına göre ortada ticaret şirketine kayyım atanması talebine yönelik usulen açılmış ayrı bir dava bulunmadığı gibi böyle bir talebin de dile getirilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... ile çocukları ... ve ... 'in miras yolu ile hissedar oldukları şirket hisselerinin küçükler yönünden kayyım ile temsil edilmesi ve hislerin devir ve diğer işlemler için yetki verilmesi talebi olduğu Sulh Hukuk Mahkemesince karar verilmesi gerekirken tefrik kararı verilerek bilahare de görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple ... Ticaret Limited Şirketi'ne kayyım atanmış ve vesayet makamından kayyıma küçüklere ait şirket hisselerinin devri ve diğer işlemler için yetki verilmesini istemiştir, işlem yapamadıklarını belirterek ek karar talebinde bulunmuşlardır. Küçükleri temsilen bir kayyım atanmış ve bu kayyıma talep edilen izinlerin verilip verilmemesi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olup, Konya ......
nın atandığı, şirketin tek ortağı ve yetkili temsilcisinin hükümlü ve kısıtlı olmasının yönetim boşluğuna sebebiyet vereceği anlaşılmakla kayyım atanması isteminin kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça kayyım olarak atanması istenilen kişi bildirilmiş ise de mahkememizce resen kayyım atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı ... 'ne genel kurul toplantısı yapmak, organ eksikliğini gidermek ve gerekli işlemleri yapmak üzere temsil kayyımı Dr. ......
